Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-676/2017 (2а-6658/2016;) ~ М-5904/2016 от 01.12.2016

адм. дело №2а-676/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием старшего судебного пристава – начальника Центрального РОСП г.Воронежа Бакутиной Т.Н., представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности Бакутиной Т.Н., прокурора Канищева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление Клепиковой 1ИО к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А., старшему судебному приставу – начальнику Центрального РОСП г.Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непредоставлении в рамках исполнительного производства копии исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г.<адрес>, признании незаконными бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы Центрального РОСП г.Воронежа по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании незаконными бездействия, выразившееся в отсутствие контроля соблюдения требований закона РФ в рамках исполнительного производства, приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, суд

У С Т А Н О В И Л :

Клепикова 1ИО. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. решением по делу № Центральный районный суд г.Воронежа обязал Максимочкину 2ИО. и Матросову 3ИО освободить самовольно занятый земельный участок путём сноса самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ. на основании вынесенного решения был выдан соответствующий исполнительный лист серия ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Максимочкиной 2ИО. и Матросовой 3ИО Как указывает административный истец, самовольно-возведённое строение, расположенное по адресу: <адрес>, было демонтировано в полном объеме должником до осуществления конкретных исполнительных действий, однако, исполнительное производство № до настоящего времени окончено не было. Клепикова 1ИО. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Клепикова 1ИО. обратилась в РОСП Центрального района г.Воронежа с заявлением о выдаче копии исполнительного листа, заверенной надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением об отказе в удовлетворении заявления. В связи с указанным административный истец просит суд признать незаконным бездействия, выразившиеся в непредоставлении в рамках исполнительного производства копии исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г.<адрес> признать незаконными бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы Центрального РОСП г.Воронежа по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №, признать незаконными бездействия, выразившееся в отсутствие контроля соблюдения требований закона РФ в рамках исполнительного производства, приостановить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №.

Административный истец Клепикова 1ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального района г.Воронежа Кузьменко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник Центрального РОСП г.Воронежа Бакутина Т.Н., выступающая также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности, административный иск не признала.

Прокурор Канищев С.В. возражал против заявленных административным истцом административных исковых требований.

Заинтересованные лица Максимочкина 2ИО. Матросова 3ИО в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Так, исходя из копии исполнительного листа (л.д.9) судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. на Максимочкину 2ИО. и Матросову 3ИО была возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения лит.А, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительного документа: исполнительный лист Центрального районного суда г.Воронежа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Максимочкиной 2ИО., предмет исполнения: обязать Максимочкину 2ИО. и Матросову 3ИО освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения лит.А, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес>

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений ст. 3 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Клепикова 1ИО. обратилась к начальнику Центрального РОСП г.Воронежа с заявлением о выдаче ей надлежащим образом заверенной копии исполнительного листа серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как Клепикова 1ИО. не является стороной исполнительного производства. При этом, указанное постановление было направлено Клепиковой 1ИО. согласно реестра ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление Клепиковой 1ИО. не было обжаловано в установленном законом порядке.

Предметом рассмотрения суда являются требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непредоставлении в рамках исполнительного производства копии исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта недвижимости, расположенного

по адресу г.<адрес>. При этом, бездействия место не имели, так как заявление Клепиковой 1ИО. было рассмотрено в установленном законом порядке. У пристава-исполнителя отсутствует обязанность о выдаче копии исполнительного листа, заверенного надлежащим образом, так как исполнительный лист, является документов, выдаваемым судом, в порядке, установленном ГПК РФ и пристав-исполнитель не наделен правом заверять копии указанного документа, кроме того, выдача копии исполнительного листа законом не предусмотрена, может быть выдан дубликат, в порядке, установленном ГПК РФ.

Таким образом, ходатайство административного истца было рассмотрено приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А. и бездействия место не имеют, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. Нарушений прав Клепиковой 1ИО. действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа судом не установлено.

В соответствие со ст.10 ст. 10, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;…издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;…осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, …при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия…

Требования Клепиковой 1ИО. к старшему судебному приставу – начальнику Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа Бакутиной Т.Н. о незаконных бездействиях, которые выражаются в ненадлежащей организации работы Центрального РОСП г.Воронежа по рассмотрению заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствие контроля соблюдения требований закона в рамках исполнительного производства № так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что Клепиковой 1ИО. ответ дан и незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А. отсутствуют, нет оснований и по признанию незаконным бездействий начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа Бакутиной Т.Н., которые выражаются в ненадлежащей организации работы Центрального РОСП г.Воронежа по рассмотрению заявления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствие контроля соблюдения требований закона в рамках исполнительного производства №.

Так же не основаны на нормах права и требования о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, так как приостановление исполнительских действий в данном случае законом не предусмотрено, кроме того, не указано, какие именно исполнительные действия Клепикова 1ИО. просит приостановить. При этом, приостановление исполнительных действий и приостановление исполнительного производства являются различными юридическими понятиями, и не являясь участником исполнительного производства Клепикова 1ИО. не вправе заявлять указанные требования.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Клепиковой 1ИО к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А., старшему судебному приставу – начальнику Центрального РОСП г.Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непредоставлении в рамках исполнительного производства копии исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г.<адрес>, признании незаконными бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы Центрального РОСП г.Воронежа по рассмотрению заявления ДД.ММ.ГГГГ. №, признании незаконными бездействия, выразившееся в отсутствие контроля соблюдения требований закона РФ в рамках исполнительного производства, приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: