Решение по делу № 12-54/2019 (12-154/2018;) от 14.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка                          26 марта 2019 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Кадач В.А. – Атрашкевич Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22.11.2018г. Кадач В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как установлено мировым судьей, 06.11.2018г около 10 часов 25 минут в районе <адрес> края, Кадач В.А. управлял автомобилем «ВАЗ-211440» гос.номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кадач В.А. – Атрашкевич Н.П. обратился с жалобой на постановление от 22.11.2018г. указывая, что Кадач В.А. был извещен о дате судебного заседания посредством сотовой связи по телефону, однако не конкретизирован адрес, куда именно необходимо прибыть в судебное заседание, ввиду этого он опоздал, так как приехал в Березовский районный суд по <адрес>, после чего пришел в мировой суд, но дело было рассмотрено без его участия. Кроме того, судебной повестки о дате судебного заседания Кадач В.А. не получал, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение гл. 27 КоАП РФ, то есть без участия понятых, Кроме того, лицо в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, однако сотрудниками полиции в нарушении ст. 27.12 КоАП РФ Кадач В.А. не был направлен на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Кадач В.А. и его защитник Атрашкевич Н.П. (полномочия подтверждены) поддержали жалобу по доводам, указанным в ней в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в ней. Дополнительно пояснили суду, что Кадач В.А. был трезв, спиртное не употреблял, сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования нарушена процедура, что влечет недопустимость использования составленных актов и протоколов в качестве доказательств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 4 и 10 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Вина Кадач В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №695822 от 06.11.2018г. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Кадач В.А. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств не заявлено.

Кроме того, вина Кадач В.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 06.11.2018г., в котором содержатся признаки опьянения Кадач В.А. такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После прохождения освидетельствования на месте с использованием прибора у Кадач В.А. было установлено наличие состояние опьянения, показания прибора свидетельствуют о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,46 мг/л. Достоверность показаний прибора подтверждается копией свидетельства о поверке, представленной по запросу суда, из которого следует, что прибор ALCOTEST-6810 заводской номер № поверен 22.10.2018 года.

Кроме того, факт задержания транспортного средства, за управлением которого находился Кадач В.А. и помещение транспортного средства на автостоянку подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что порядок привлечения Кадач В.А. к административной ответственности соблюден, в установленном законодательством порядке Кадач В.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кадач В.А. согласился, указав собственноручно «согласен», подписав собственноручно акт освидетельствования.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что действия Кадач В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом показания свидетеля Цоль В.Д. о том, что 06.11.2018 года он во время оформления в отношении Кадач В.А. административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения общался с ним, Кадач В.А. был трезв, запаха алкоголя у него не было, суд считает неподтверждающими невиновность Кадач В.А., поскольку факт его опьянения установлен с помощью технического средства измерения.

Оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей правильно, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадач В.А. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Кадач В.А. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кадач В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 22.11.2018г., нельзя признать состоятельным. Кадач В.А. знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и дело находится в производстве мирового судьи. Кроме того, как усматривается из материалов дела, секретарь судебного участка извещала Кадач В.А. посредством сотовой связи, о чем составлена телефонограмма, сообщение о дате судебного заседания, назначенного на 12 часов 22.11.2018г. принято Кадач В.А. лично. При таких обстоятельствах, поскольку к назначенному времени Кадач В.А. не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки судье не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, мировой судья был вправе и правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие Кадач В.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что Кадач В.А. вместо мирового суда пришел в федеральный суд Березовского района не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Кадач В.А. о незаконности вынесенного постановления по причине отсутствия при освидетельствовании Кадач В.А. понятых судом отклоняются как необоснованные. Из исследованных судьей протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования лица следует, что данные процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана отметка «патруль-видео 011», в связи с чем в данном случае не требуется присутствие понятых.

Освидетельствование Кадач В.А. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Кадач В.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Кадач В.А. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кадач В.А. в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ проведена с применением видеозаписи. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения Кадач В.А. каких-либо замечаний не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Принадлежность подписей Кадач В.А. в жалобе не опровергается.

Доводы жалобы о том, что в отношении Кадач В.А. процедура освидетельствования проведена с нарушением, поскольку сотрудниками ГИБДД не был направлен на медицинское освидетельствования, являются голословными, поскольку опровергаются его подписью о согласии с результатами освидетельствования в соответствующей графе акта, кроме того, опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой усматривается, что Кадач В.А. с результатом освидетельствования согласился, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Атрашкевич Н.П. - без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что в вводной части постановления мирового судьи неверно указан год рождения Кадач В.А. – вместо <дата>. Указанные обстоятельства могут повлечь трудности при исполнении постановления в отношении Кадач В.А., а потому требуют уточнения. При этом на законность вынесенного мировым судьей постановления данное обстоятельство не влияет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22.11.2018 г. в отношении Кадач В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ уточнить, внести в вводную часть постановления мирового судьи судебного участка судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22.11.2018 г. в отношении Кадач В.А. изменения, указав дату рождения Кадач В.А. – <дата>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22.11.2018 г. в отношении Кадач В.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Атрашкевич Н.П. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Воронова