Решение по делу № 2-4209/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-4209-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре Петряковой Е.В.,

с участием представителя истца Ивановой И.М., ответчика Долгова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к Долгову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Ивановой И.М. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Долгову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых, процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, из расчета <данные изъяты> % годовых. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредитный союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПКГ «Кредитный союз» назначена <данные изъяты>». По данным бухгалтерского учета КПКГ «Кредитный союз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Долговым Д.В. числится дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, предоставленного КПКГ «Кредитный союз». С ДД.ММ.ГГГГ года КПКГ «Кредитный союз» предоставил Долгову Д.В. займ всего в сумме <данные изъяты> рублей. Это подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства Долговым Д.В. не возращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было направлено претензионное требование № №, которое оставлено без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем конкурсный управляющий был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца – конкурсный управляющий КПКГ «Кредитный союз» Иванова И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Указала, что ею представлены все платежные поручения, которыми были перечислены суммы займа ответчику, а также журнал регистрации договоров займа. Поскольку в отношении бывшего руководителя кооператива возбуждено уголовное дело, в том числе за мошенничество, в установленном порядке документы кооператива не были переданы конкурсному управляющему. В связи с данным обстоятельством в настоящее время большинство документов изъяты и находятся у следственных органов, часть документов - утеряна, поэтому у истца в наличии имеется только три договора займа кооператива с ответчиком. В КПКГ «Кредитный союз» велась книга, из которой усматривается, что денежные средства предоставлялись Долгову Д.В. в кредит, при этом в кооперативе нет сведений о внесении Долговым Д.В. в счет возврата займа каких-либо денежных средств. Поскольку всех договоров займа, по которым денежные средства были выданы Долгову Д.В., не сохранилось, истец предъявляет только требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а не в соответствии с условиями договора, процент по которому был бы значительно выше. По той же причине какие-либо штрафные санкции к оплате истцом не предъявляются.

Ответчик Долгов Д.В. исковые требования не признал, однако подтвердил получение им денежных средств от КПКГ «Кредитный союз» на основании договоров займа. Он сообщил суду, что работая в автомастерской, неудачно покрасил клиенту дорогое транспортное средство, в связи с чем для того чтобы рассчитаться за испорченный автомобиль, был вынужден обратиться в кооператив с просьбой о выдаче займа. Денежная сумма, о выдаче которой он просил и размер которой он не помнит, не могла быть выдана кооперативом единовременно, в связи с чем он получал кредит частями. Все полученные денежные средства он возвратил через кассу КПКГ «Кредитный союз», о чем ему выдавались квитанции приходных кассовых ордеров, но со временем подтверждающие документы им утеряны. Кроме того, он просил суд применить срок исковой давности к требованиям, предъявляемым конкурсным управляющим, поскольку истек трехлетний срок для их предъявления.

Ответчик Долгов Д.В. также представил суду письменный отзыв, из которого, напротив, следует, что предоставленные истцом в качестве доказательств копии платежных поручений не подтверждают факт заключения между сторонами договора займа при отсутствии подписанного сторонами договора займа. Одного платежного поручения в качестве доказательства заключения между сторонами договора займа недостаточно, поскольку платежное поручение является только документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует лишь о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, поэтому нельзя говорить о заключении между сторонами договора займа в надлежащей письменной форме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделок между истцом и ответчиком и в настоящее время, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» утверждена Иванова И.М. – член <данные изъяты> <данные изъяты>».

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в кредитном потребительском кооперативе граждан «Кредитный союз» на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Чувашской Республики – Чувашии выдан исполнительный лист об обязании директора Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего предоставить ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Однако, бухгалтерские документы, в том числе подлинники договоров займа директором КПКГ «Кредитный союз» ФИО3 конкурсному управляющему не переданы.

Кроме того, согласно сообщению заместителя начальника отдела <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ст.196 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Долгову Д.В. конкурсным управляющим было направлено претензионное требование об оплате суммы задолженности в размере 1 <данные изъяты> рублей в течение 5 дней с даты получения требования (л.д. <данные изъяты>). Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Между тем, как усматривается из представленной суду копии договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» и Долговым Д.В. был заключен договор займа № №, согласно условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление КПКГ «Кредитный союз» Долгову Д.В. займа на сумму <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» и Долговым Д.В. был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно условиям которого заемщику также предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчику Долгову Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей также подтверждается копией соответствующего договора займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» и Долговым Д.В. был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому кооператив предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчику Долгову Д.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается копией договора займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Долгову Д.В. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № № (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № № ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (платежное поручение № №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение № №) (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ответчиком обязательства по погашению суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.С требованием о взыскании с ответчика Долгова Д.В. задолженности по договорам займа КПКГ «Кредитный союз» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истек, ввиду чего, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, требование о взыскании с Долгова Д.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

Оценивая совокупность представленных суду в подтверждение остальных заключенных договоров займа доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По мнению суда, в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ представленные в дело платежные поручения о перечислении ответчику денежных сумм в качестве заемных средств, в совокупности с другими представленными суду доказательствами (копиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистрации договоров займа), а прежде всего с признанием ответчика Долгова Д.В. о том, что полученная от кооператива денежная сумма являлась займом, подтверждают заключение между сторонами соответствующих договоров займа.

В вышеназванных платежных поручениях в графе «Назначение платежа» в качестве основания перечисления денежных средств указано «процентный заем по договору займа».

Также в журнале регистрации договоров займа под номерами с 306 по 312 имеются записи о предоставлении займа Долгову Д.В. в даты, которые частично совпадают с датами вышеназванных платежных поручений. Так, в графах «сумма займа» и «дата погашения займа» соответственно указаны суммы и даты предполагаемого возврата займа, которые согласуются с имеющимися в деле копиям двух договоров займа и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с журналом регистрации договоров займа Долгову Д.В. предоставлялись следующие займы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей- все со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ, далее: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей- со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Получение данных сумм ответчиком не отрицается.

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Форма платежного поручения установлена приложением N 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2-П.

Согласно п. 3.1 Положения платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. В соответствии с п. 3.2 Положения платежными поручениями могут производиться перечисления денежных средств в целях возврата и (или) размещения кредитов (займов)/депозитов и уплаты процентов по ним, перечисления денежных средств в других целях, предусмотренных законодательством или договором.

По мнению суда, в данном случае факт перечисления денежных средств по договору займа на основании платежного поручения может быть признан в качестве заключения между сторонами договора займа, в совокупности с другими доказательствами по делу. Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, и констатируя отсутствие в материалах дела подлинников всех спорных договоров займа или их надлежаще заверенных копий, а также указание в платежных поручениях в графе «Назначение платежа» в качестве основания перечисления денежных средств «процентный заем по договору займа», суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора займа. При таких обстоятельствах, учитывая также признание ответчиком факта получение денег взаймы, суд считает, что заимодавец документально доказал предоставление заемщику суммы займа.

Кроме того, иные основания перечисления денежных средств, указанные в платежных поручениях, не освобождают ответчика от их возврата истцу, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями и гражданами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательств возврата полученных по договору займа сумм ответчик суду не представил.

Поскольку сведений, подтверждающих выплату суммы долга ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере:

<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У составляет <данные изъяты>%.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с момента выдачи займов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанные проценты истец просил взыскать с ответчика по день вынесения решения судом и далее по день исполнения обязательств, начисляя на сумму задолженности по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых.

    Учитывая, что доказательств уплаты процентов за пользование займом в материалах дела не имеется, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей.

    Итого, сумма подлежащих взысканию процентов составит <данные изъяты> рублей.

Указанные проценты подлежат взысканию с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, начиная до дня фактического возврата долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка в оплате государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░