Решение по делу № 2-769/2019 от 31.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                 «06» марта 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                    Казанской Н.Б.,

при секретаре                                 ФИО5,

с участием представителя истца                    ФИО6,

представителя ответчика                                                     ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО3 Жилищного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО3 ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ZKE-0005-15, на сумму 1 700 000,00 рублей, под 15,99% годовых, сроком – на 170 месяцев, с установленным ежемесячным аннуитетным платежом в размере – 25 400,74 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 2 437 406,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

ФИО3 было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 437 406,11 рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 674,66 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, установив способ его продажи, его начальную продажную стоимость.

Представитель истца – АО «ФИО3 ЖилФинанс», в судебном заседании требования искового заявления поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Представитель ответчика с расчетом суммы задолженности по основному долгу и по процентам согласилась, просила снизить сумму неустойки в связи с трудным материальным положением ФИО2

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО3 Жилищного Финансирования» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ZKE-0005-15, на сумму 1 700 000,00 рублей, под 15,99% годовых, сроком – на 170 месяцев, с установленным ежемесячным аннуитетным платежом в размере 25 400,74 рублей.

ФИО3 исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 2 437 406,11 рублей, из которых:

- 1 618 739,35 рублей – сумма основного долга;

- 339 471,82 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

- 6 615,23 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг;

- 75 502 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 395 036,32 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 2 041,39 рублей – сумма начисленных процентов,

что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу п. 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплачивает проценты за пользование им не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором заемщику было предложено не позднее 30 дней с даты его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме. Данное требование было оставлено ФИО8 без удовлетворения, задолженности по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-ZKE-0005-15 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы долга и процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом материального положения ответчицы, ее состояния здоровья суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 ЖилФинанс» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> (п. 1 договора об ипотеке).

Согласно п. 2.4.4. договора об ипотеке, залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу п. 3.2. договора об ипотеке, начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон, если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.

С целью установления действительной рыночной стоимости залогового объекта на текущее время, ФИО3 была заказана оценка залогового имущества. Так, согласно выводам отчета №-S/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета оценки, по состоянию на дату оценки, округленно, оставляет 4 190 000,00 рублей.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации на торгах, суд полагает необходимым применить к нему 80% дисконт от рыночной стоимости объекта. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 3 352 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога в пределах стоимости наследуемого имущества обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 сумму процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 1 618 739,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, поскольку только судом может быть установлена сумма, подлежащая взысканию. Вместе с тем, истец не лишен права заявить требования о взыскании этих процентов на момент фактического исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 674,66 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО3 Жилищного Финансирования» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 965 826,40 руб. (1 618 739,35 руб. – сумма основного долга; 339 471,82 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 6 615,23 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 1 000 руб. – сумма пени).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 107,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, определить способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 352 000 (три миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО3 Жилищного Финансирования» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 674 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано к <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –