Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-903/2020 ~ М-903/2020 от 25.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

истца Уриха С.И.,

ответчика Малыгина В.Г.,

законного представителя ответчика Малыгина А.В. - Малыгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уриха С.И. к Малыгину В.Г., Малыгину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Урих С.И. обратился в суд с иском к Малыгину В.Г. о признании утратившим право пользования и к Малыгину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указав в обосновании, что он является главным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, но при этом Малыгин В.Г. с 2000 года по месту регистрации не проживает, а Малыгин А.В. никогда не вселялся в квартиру и не проживал. Членами его семьи ответчики не являются, и вселяться в квартиру не намерены, коммунальные платежи не оплачивают, их личные вещи в квартире отсутствуют, в связи с чем, просит признать Малыгина В.Г. утратившим право пользования, а Малыгина А.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Урих С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме

Ответчик Малыгин В.Г., а также законный представитель несовершеннолетнего ответчика Малыгина А.В. – Малыгина О.Г. возражали против иска, указывая на то, что они не отказывались от своих прав на квартиру, оплачивают задолженность по коммунальным платежам, при этом в 2014 году уже состоялось решение Краснотурьинского городского суда по иску Уриха С.И. ним, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель третьего лица администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В письменно отзыве представитель администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г. просила суд вынести решение на усмотрение суда, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности. На основании ордера № выданного <дата обезличена>, квартира была предоставлена нанимателю Малыгиной С.И., а также членам ее семьи: Малыгину Г.В., Коноплеву Ю.Г., Малыгину В.Г., Малыгиной Г.Г., Уриху С.И. <дата обезличена> Малыгина С.И. умерла, в связи с изложенным все члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того вселялись они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены впоследствии. Таким образом, члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на то, что фактически ответчики и не проживают в спорном жилом помещении.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, определено рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанных положений тождественность споров определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет являться тождественным.

     В материалах дела имеется решение Краснотурьинского городского уда Свердловской области от 21.02.2014 по гражданскому делу №2-190/2014 по иску Уриха С.И. к Малыгину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. При рассмотрении данного дела истец уточнял исковые требования, просил признать утратившим право пользования жилым помещением также малолетнего ФИО Указанным решением суда исковые требования Уриха С.И. оставлены без удовлетворения.

    Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

    При указанных обстоятельствах, с учетом того, что рассматриваемое исковое заявление тождественно исковому заявлению, рассмотренному Краснотурьинским городским судом ранее по спору с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем стороны заявили в судебном заседании, суд находит исковое заявление Уриха С.И. к Малыгину В.Г., Малыгину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Уриха С.И. к Малыгину В.Г., Малыгину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Сумбаева С.П.

Изготовлено в совещательной комнате.