Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8893/2017 ~ М-8671/2017 от 20.09.2017

Дело № 2а - 8893/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

    с участием административного истца Соколова А.И., его представителя Ткачевой С.Ю., представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска Защитниковой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова А. И. к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А. И. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ему (Соколову А. И.) на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.12.1992г. № 56868 принадлежит земельный участок общей площадью 612 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Пивоваренного завода. 18 мая 2017 года Соколов А.И. обратился в администрацию г.Благовещенска с заявлением вх. № 2729з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, находящегося в государственной собственности согласно прилагаемой схеме. Однако решением администрации города Благовещенска № 1664/16 от 07.06.2017г. административному истцу в перераспределении земельных участков отказано по мотивам того, что в границы образуемого земельного участка входит земельный участок № 27 по материалам инвентаризации земель с/т «Пивоваренного завода» (дело № 189) и данное обстоятельство может повлечь нарушение прав третьих лиц. Указанное решение Соколов А.И. считает незаконным, по следующим основаниям. Земельный участок административного истца с кадастровым номером ***, общей площадью 612 кв.м., имеет разрешенное использование «сад». Согласно поданному заявлению о перераспределении и прилагаемой к нему схеме, площадь участка увеличивается до 838 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными Решением Благовещенской городской Думы от 26.05.2011г. № 26/52 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» земельный участок истца расположен в зоне СД-1, в которой установлен предельный максимальный размер земельных участков для размещения сада - 3000 кв. м, предельный минимальный размер земельных участков - 400 кв.м. Следовательно, перераспределение земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, находящегося в государственной собственности, соответствует положениям ст.39.28 ЗК РФ. Кроме того, администрацией г.Благовещенска не был учтен тот факт, что в материалах инвентаризации с/т «Пивоваренного завода» (дело № 189) земельный участок № 27 сформирован в размере 146 кв.м, и в списках землепользователь не указан, данный участок никому не был предоставлен, следовательно, перераспределение земельных участков по заявлению административного истца повлечь нарушение прав третьих лиц не может. Иных сведений обжалуемый отказ администрации не содержит. В настоящее время земельный участок, по материалам инвентаризации имеющий номер 27 площадью 146 кв.м., не может быть предоставлен иному лицу ввиду невозможности его автономного формирования, т.к. предельный образуемый минимальный размер садовых земельных участков в зоне СД-1 - 400 кв.м. С момента предоставления административному истцу земельного участка с кадастровым номером *** в 1992 году, он использовал и земельный участок № 27, ухаживал за ним, обрабатывал его. Никто иной этим земельным участком не пользовался и не претендовал на него. На основании изложенного административный истец просит суд признать отказ администрации города Благовещенска от 07.06.2017 года № 1664/16 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме, по заявлению Соколова А.И. вх. № 2729з от 18.05.2017г.; возложить обязанность на администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Соколова А.И. вх. № 2729з от 18.05.2017г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме.

    В судебном заседании административный истец и его представитель истца Сидоренко Т.С. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали, изложили доводы аналогичные административному исковому заявлению, просили удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется в соответствии со ст. ст. 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 3КРФ. Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее разработка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, в соответствии с которой образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно представленной Соколовым А.И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границы образуемого земельного участка ЗУ 1(2) входит земельный участок № 27 по материалам инвентаризации земель с/т «Пивоваренного завода» (дело № 189). В списках материалов инвентаризации на вышеуказанный земельный участок Соколов А.И. не значится. Решение органа некоммерческой организации о распределении земельных участков подтверждающее, что Соколов А.И. является землепользователем участка № 27 не предоставлено. Действительно в материалах инвентаризации отсутствуют сведения о собственнике данного участка, между тем отсутствие наличия в материалах инвентаризации землепользователя не значит, что у него отсутствует правообладатель. В связи с чем, оснований для перераспределения земельного участка у администрации города Благовещенска отставали. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы землеустроительного дела на с/т Пивоваренного завода, падь Карантинная, 16-й км, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Соколов А.И., *** года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 612 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для сада (свидетельство о государственной регистрации права № *** от 04.0.2013 года, выписка из ЕГРН от 29.09.2017 г.).

18.05.2017 года (вх. № 2729з от 18.05.2017 г.) Соколов А.И. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером *** находящегося в его собственности, приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом за подписью заместителя мэра г. Благовещенска № 1664/16 от 07 июня 2017 года Соколову А.И. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по мотиву того, что в границы образуемого земельного участка ЗУ 1(2) входит земельный участок № 27 по материалам инвентаризации земель с/т «Пивоваренного завода» (дело № 189). В списках материалов инвентаризации на вышеуказанный земельный участок Соколов А.И. не значится. Решение органа некоммерческой организации, о распределении земельных участков подтверждающее, что Соколов А.И. является землепользователем участка № 27 не предоставлено, в связи с чем, использование земельного участка в запрашиваемых границах невозможно.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ администрации г. Благовещенска, изложенный в письме от 07 июня 2017 года № № 1664/16, с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании которого Соколов А.И. обратился лишь 20 сентября 2017 года.

Между тем, 30 августа 2017 года Соколов А.И. в установленный законом срок обращался с административным исковым заявлением к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности рассмотреть заявление.

Однако, поскольку административное исковое заявление Соколова В.И. было подписано его представителем Ткачевой С.Ю., не обладающей правом на подписание административного искового заявления, 04.09.2017 года административное исковое заявление было возращено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, Соколовым А.И. не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов образования земельных участков является перераспределение земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся к государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В этом случае перераспределение земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения такого соглашения гражданин или юридическое лицо собственники земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальное собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В случае отсутствия проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в рамках оказания услуги по перераспределению земельных участков решается вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Специалистом администрации города было установлено, что согласно представленной Соколовым А.И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границы образуемого земельного участка ЗУ 1(2) входит земельный участок № 27 по материалам инвентаризации земель с/т «Пивоваренного завода» (дело № 189). В списках материалов инвентаризации на вышеуказанный земельный участок Соколов А.И. не значится. Решение органа некоммерческой организации, о распределении земельных участков подтверждающее, что Соколов А.И. является землепользователем участка № 27 не предоставлено.

По совокупности п.п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ для предоставления земельного участка какому-либо лицу, запрашиваемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

Постановлением администрации города Благовещенска от 07.10.2015 N 3725 (ред. от 26.05.2017) утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан».

В силу абзаца 2.10.9 п. 2.10 раздела 2 Административного регламента, основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков являются: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности гражданина, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ;

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения орган местного самоуправления выявил, что границы образуемого земельного участка Соколова А.И. ЗУ1(2) входит в земельный участок № 27 по материалам инвентаризации земель «Пивоваренного завода», при этом в списках материалов инвентаризации на вышеуказанный земельный участок Соколов А.И. не значится, а решения некоммерческой организации о распределении земельных участков, подтверждающее, что Соколов А.И. является землепользователем участка № 27 Соколовым А.И. представлено не было, в связи с чем законно и обоснованно отказал административному истцу в перераспределении земельных участков в указанных границах согласно прилагаемой схемы, поскольку указанное перераспределение может повлечь нарушение прав третьих лиц. В связи с этим, требование административного истца о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** из земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме, по заявлению Соколова А.И. вх. № 2729з от 18.05.2017г. от 07.06.2017 года № 1664/16, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, установленная в ходе судебного разбирательства правомерность принятого уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** из земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме не исключает возможности осуществить проверку в рамках рассмотрения настоящего административного дела утверждений административного истца о пользовании земельными участками с 1992 года и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

С целью надлежащего обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту прав и свобод граждан суд при рассмотрении поступившего заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.)

Материалами дела установлено, что границы образуемого земельного участка ЗУ1(2) находятся на территории садового товарищества с/т «Пивоваренного завода» г. Благовещенска.

Из схемы расположения образуемого земельного участка следует, что границы образуемого земельного участка входят в границы земельного участка под № 27. В списках землепользователей садового общества под № 27 землепользователь не числится (материалы инвентаризации «Пивоваренного завода» д. 189).

Из доводов административного искового заявления следует, что Соколов А.И. пользуется земельным участком под № 27 с момента предоставления ему земельного участка с кадастровым номером *** в 1992 году. Иных землепользователей у данного земельного участка никогда не было.

В списках землепользователей с/т «Пивоваренного завода» Соколов А.И. значится под № 30.

Из пояснений Соколова А.И. данных в ходе судебного заседания, его участок от участка № 27 находится через водоем, что подтверждается материалами землеустроительного дела на с/т Пивоваренного завода, падь Карантинная, 16-й км.

В судебном заседании свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3. Свидетель4, Свидетель5 показали, что являются соседями Соколова А.И. по земельному участку, в связи с чем им известно, то Соколов А.И. пользуется земельным участком 612 кв.м., и земельным участком меньшей площадью за водоемом. Водоем был создан искусственно. Данным участком, кроме Соколова А.И., никто никогда не пользовался, ранее на месте земельного участка был склад мусора, Соколов А.И. его облагородил и использует под посадку овощных культур. Никто никогда не претендовал на этот земельный участок, и никто, кроме Соколова А.И. его не использовал. Свидетель Свидетель1 указанный земельный участок наблюдала с 1975 года, свидетель Свидетель2 с 1990 годов, свидетель Свидетель3 около 50 лет, свидетель Свидетель4 с 1980 г., свидетель Свидетель5 с 2012 г.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что Соколов А.И. использует образуемый земельный участок ЗУ1(2)согласно схеме расположения на протяжении длительного времени (с 1992 года), который в материалах инвентаризации (материалах землеустроительного дела) числится под № 27. Иные лица указанным земельным участком (под №27) не пользовались и каких-либо прав в отношении него до настоящего времени не предъявляли. Также не предъявлялись какие-либо требования со стороны садового товарищества «Пивоваренного завода» по поводу самовольного пользования ранее Соколовым А.И. земельным участком под № 27.

Каких-либо сведений о нарушении прав третьих лиц, иных препятствий к перераспределению земельного участка согласно приложенной Соколовым А.И. схемы, из материалов дела не усматривается.

Административный истец осуществляет владение и пользование образуемым земельным участком в границах, отраженных схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактически сложившие границы землепользования административного истца, длительность землепользования в данных границах, отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов владельцев других земельных участков, суд полагает возможным возложить на администрацию города Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление Соколова А. И. вх.№ 2729з от 18 мая 2017 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме с учётом установленных настоящим решением суда обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Соколова А. И. удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление Соколова А. И. вх.№ 2729з от 18 мая 2017 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме.

В остальной части административного иска отказать.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья                           Е.С. Диких