Решение по делу № 2-3240/2021 ~ 02725/2021 от 28.07.2021

№2-3240/2021

56RS0042-01-2021-005249-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Олейникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк»- кредитором и Олейниковым В.В.- заемщиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 45000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Росбанк» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО «Росбанк» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, должник в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 21.01.2021 по заявлению должника.

Просит взыскать с Олейникова В.В. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 52692,91 рубль, из которых: 44 467,68 рублей- сумма основного долга, 8225,23 рубля- сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780,78 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Росбанк» как первоначальный кредитор.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Олейников В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная расписка о получении судебной повестки о явке в суд. Уважительных причин неявки суду не представил. Ранее Олейников В.В. принимал личное участие при рассмотрении дела, исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, указав, что ООО «Югория» не имеет права на обращения с заявленными требования, поскольку ответчик не уведомлен о передачи долга по договору уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указанный договор не заверен, не имеется платежного поручения об оплате по указанному договору об уступке прав. Кроме того, считает, что срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями истек. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк»- кредитором и Олейниковым В.В.- заемщиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 45000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Росбанк» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок действия договора 12 месяцев, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росбанк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, данные обстоятельства заемщиком не оспариваются. Однако, должник в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

Согласно Договору уступки прав цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк»(цедент) уступает ООО «Югория» (цесионарий), а ООО «Югория» принимает в полном объеме право требования к должникам ПАО «Росбанк», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № а и №б к договору. По договору к ООО «Югория» переходят все имеющиеся права, в что числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла заложенность у должников.

Согласно приложению №а к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Югория» уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Олейникова В.В., задолженность по основному долгу составляет 44467,68 рублей, задолженность по процентам 8225,23 рубля.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено, обоснованных доводов ответчиком не представлено.

Таким образом, к ООО «Югория» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Олейниковым В.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.08.2018 мировым судье судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 21.01.2021.

Таким образом, в установленный договором срок заемные средства вместе с процентами не были возращены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно почтовому штемпелю ООО «Югория» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 06.08.2018, судебный приказ был вынесен мировым судьей 17.08.2018. По заявлению Олейникова В.В. судебный приказ отменен мировым судьей 21.01.2021.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не исчислялся.

Учитывая срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился посредством почтой связи в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанного перерыва срока исковой давности (888 дней) истец обратился в суд в пределах 3-х летнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по существу. Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в сумме 45 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 31,8 % годовых. Дата погашения 12 число каждого месяца

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки от суммы просроченной задолженности основного долга в размере 0,05% в день.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 44467,68 рублей, никакие суммы в погашение долга ответчик не вносил, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств ответчиком по возврату суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в заявленном размере в сумме 44467,68 рублей.

Также истец просит взыскать предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8225,23 рублей (в размере 97,2 % от общей суммы процентов).

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Документов в подтверждении надлежащего исполнения обязательств ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания задолженности по основному долгу в размере 44467,68 рублей и процентам за пользование заемными средствами в размере 8225,23 рублей. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ООО «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 1780,78 рублей.

Учитывая удовлетворение заваленных исковых требований, с Олейникова В.В. пользу ООО «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1780,78 рубля с учетом положений п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Олейникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Олейникова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 692,91 рубля, из которых: просроченный основной долг – 44 467,68 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 225,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2021 года.