Решения по делу № 2-842/2017 ~ М-444/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-842/2017 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Попову В. В., Поповой Т. А., Поповой Е. В., Попову П. В., Петровской О. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Попову В. В., Поповой Т. А., Поповой Е. В., Попову П. В., Петровской О. В. о выселении из жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ..., комн.8,9 с предоставлением другого жилого помещения – ....

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики занимают жилое помещение общей площадью 45,6 кв.м., жилой – 32,2 кв.м. Предоставляемое собственником жилое помещение соответствует требованиям по благоустройству и соответствия техническим характеристикам, более занимаемой площади и находится в черте города Архангельска.

В судебном заседании ответчик Попов В.В. с исковыми требованиями согласился.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Попова Т.А., Попова Е.В., Попов П.В., Петровская О.В. не явились.

В предварительном судебном заседании <Дата> представитель истца Хабарова М.Н. требования поддержала.

Ответчики Попова Т.А., Попова Е.В., Попов П.В. извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик Петровская О.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика Петровской О.В. считается доставленным, в связи с чем суд считает данного ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, прокурора рассмотреть дело при данной явке.

Согласно заключению прокурора исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По смыслу положения ст. 89 ЖК РФ внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, подлежат сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно договору социального найма Попов В.В. является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ... комн.8,9 общей площадью 45,6 кв.м., жилой – 32,2 кв.м. Членами семьи нанимателя являются Попова Т.А., Попова Е.В., Попов П.В., Петровская О.В.

Из заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания следует, что межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с распоряжением, спорная квартира признана непригодной для проживания, проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, дом включен в перечень зданий, подлежащих сносу.

Судом установлено, что предоставляемая ... соответствует техническим требованиям и требованиям благоустройства, применительно к требованиям жилых помещений города Архангельска.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что предоставляемая квартира зарегистрирована по праву собственности за муниципальным образованием «Город Архангельск».

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений ст. ст. 83 - 85, 86, 89 ЖК РФ, учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и приходит к выводу о наличии правовых основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением ей трехкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв. м., поскольку предоставление жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно акту обследования предоставляемая квартира имеет высокую степень благоустройства, пригодна для проживания, находится в черте городского поселения и ее стоимость является достойной заменой непригодного жилья в деревянном доме.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Попову В. В., Поповой Т. А., Поповой Е. В., Попову П. В., Петровской О. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Попова В. В., Попову Т. А., Попову Е. В., Попова П. В., Петровскую О. В. из муниципальной квартиры по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - ...

Решение является основанием для снятия Попова В. В., Поповой Т. А., Поповой Е. В., Попова П. В., Петровской О. В. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина