Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-854/2014 от 24.09.2014

Дело №1-854/1/14

ПРИГОВОР

ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО11,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов подсудимого ФИО2, и адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, зная, что в помещении электроподстанции указанной организации имеется силовой электрический кабель с находившейся под обмоткой медной проволокой, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение указанного кабеля. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в указанное выше время пришли к помещению электроподстанции, ворота которой были закрыты, удостоверились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли под воротами, ведущими в производственное здание ООО «<данные изъяты>», находясь в котором подошли к металлической двери, ведущей в помещение электроподстанции здания энергокорпуса, имеющимся при себе металлическим ломом сломали дверные запоры, после чего незаконно проникли в указанное помещение. Находясь внутри помещения электроподстанции, ФИО2 и ФИО3, продолжая совместные преступные действия, с помощью принесенных с собой инструментов, совместными усилиями демонтировали прикрепленный к стене электрический силовой кабель КГ 3х70+1х50-70 метров, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», длиной 70 метров, стоимостью 1600 рублей за 1 метр, на общую сумму 112000 рублей, который стали там же очищать от обмотки имеющимся у ФИО2 канцелярским ножом. В этот момент в помещение электроподстанции зашли представители ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9 для которых действия подсудимых стали очевидны и ФИО2 и ФИО3 были ими задержаны, в связи с чем не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия и ФИО2, и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 психиатрической помощью не пользуются, принимая во внимание данные о личностях и поведении подсудимых, фактические обстоятельства совершенного ими преступления, суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные, характеризующие личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет постоянные места регистрации и жительства (т.3 л.д.3-6), ранее не судим (т.3 л.д.7-8, 9-10), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.11), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.3 л.д.12), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.17-19), ранее работал (т.3 л.д.20-24), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку это по мнению суда позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет постоянные места регистрации и жительства (т.3 л.д.47-48), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.14-16, 63-64), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (т.3 л.д.48, 61), ранее судим (т.3 л.д.49, 50-51, 73-75, 77-78, 86), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.52), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.3 л.д.53), разведен (т.3 л.д.59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.68), состоит на воинском учете (т.3 л.д.81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы и, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление (покушение), при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено последним в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым условное осуждение отменено постановлениями Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, и считает возможным назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения избранных подсудимым мер пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию доверенности ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО11, копию договора купли-продажи « 20, копию перечня инженерных сетей и сооружений, копию поэтажного плана энергокорпуса, справку о стоимости, счет № от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию приказа № ООО «<данные изъяты>», копию договора № КД/в/Эк-14, копию дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одну пару перчаток, канцелярский нож, ключ с надписью «FAVOUR» с пластиковой белой табличкой, металлический лом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- электрический силовой кабель КГ3х70+1х50-70 метров, переданный представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца;

- мобильный телефон «Самсунг Дуас» с сим-картой абонента «Теле2» и матерчатую сумку черного цвета, переданные ФИО2 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении законного владельца;

- жилетку голубого цвета, отвертку, измеритель напряжения, кусачки, изоленту, ключ с набором насадок, кусачки, плоскогубцы, разводной ключ, три отвертки и гаечный ключ в чехле синего цвета, кусок меди, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова