Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2013 ~ М-2824/2013 от 03.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сундуковой ВВ к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

установил:

Сундукова В.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала водителем трамвая МП <адрес> «Трамвайное троллейбусное управление». Работа проходила во вредных условиях труда при воздействии на организм неблагоприятных производственных факторов – производственный шум, общая вибрация, электрические и магнитные поля промышленной частоты, тяжесть и напряженность трудового процесса. Класс условий труда отнесен к 3.2 (вредный). Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у неё профессионального заболевания с диагнозом: «Рефлекторный (миотонический) синдром пояснично-крестцового уровня, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии». Связь между заболеванием и профессией водителя трамвая установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ в феврале 2010 г., что подтверждается заключениями врачебной комиссии. В связи с профзаболеванием она утратила профессиональную трудоспособность на 40% с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, признана инвалидом третьей группы и нуждающейся в предоставлении дополнительных видов медицинской помощи в соответствии с программой реабилитации. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Сайгушинская Т.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Туранова Н.М. в судебном заседании иск не признала, представил письменный отзыв (л.д. 36-37).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки (л.д. 5-8), истица Сундукова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Куйбышевском трамвайно-троллейбусном управлении (впоследствии – МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление) в должности водителя трамвая.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-17), следует, что в феврале 2010 г. истице был поставлен диагноз профессионального заболевания: «Рефлекторный (миотонический) синдром пояснично-крестцового уровня, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии». Признано, что развитие заболеваний вызвано пребыванием в фиксированной рабочей позе. Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., истице установлена утрата профессиональной трудоспособности бессрочно в размере 40% и инвалидность третьей группы (л.д. 26).

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, повреждение здоровья истицы вследствие длительного воздействия на неё вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ей требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья.

Доводы ответчика о том, что за работу во вредных условиях труда истица получала ежемесячную доплату, не имеют отношения к предмету судебного разбирательства. Указанная доплата имеет стимулирующую функцию, направлена на создание у работников на рынке труда заинтересованности в заключении трудового договора на работу во вредных производственных условиях, т.е. в условиях повышенного риска повреждения здоровья. Однако назначение данной доплаты не освобождает работодателя от ответственности за фактическое причинение вреда здоровью работника, когда таковое имеет место.

Назначение истице страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Утверждение ответчика о намеренном сокрытии истицей в период работы факта ухудшения состояния её здоровья бездоказательно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что у истицы выявлено рецидивирующее профессиональное заболевание, в связи с которыми она признана нуждающейся в длительном лечении (л.д. 28-32), не дающем полной ремиссии. Заболевание вызвало у истицы состояние инвалидности. Истица в течение длительного времени работала у ответчика, прекращение работы было связано с ухудшением состояния её здоровья вследствие профессионального заболевания. Ответчик является коммерческой организацией, использовал трудовые способности истицы при осуществлении предпринимательской деятельности. С учетом всей совокупности факторов суд определяет размер компенсации морального вреда в 80000 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № (л.д. 35), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Сундуковой ВВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь