Решение по делу № 2-331/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-331/2019

УИД 54RS0025-01-2019-000395-70

Поступило в суд: 21.03.2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                    г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 40) в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., с участием истца Б. Е.Г., представителя истца Кириченова К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Е. Г. к Страховому акционерному обществу «Надежда» (по тексту - САО «Надежда») о взыскании денежных средств в сумме 125 458 руб. в счет возмещения имущественного вреда, взыскании судебных расходов по оценке в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 129 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 24 000 руб., морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы

    У С Т А Н О В И Л :

Б. Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Надежда» (по тексту - САО «Надежда») о взыскании денежных средств в сумме 125 458 руб. в счет возмещения имущественного вреда, взыскании судебных расходов по оценке в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 129 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 24 000 руб., морального вреда в сумме 100 000 рублей (с учетом уточненных исковых требований на л.д. 65). Свои требования обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Беляевой Е. Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Филиппова П. В.. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> имелись следующие повреждения: дверь передняя левая, капот, бампер передний, решетка радиатора, блок фара передняя левая, блок фара передняя правая, поворот передний правый, поворот передний левый, скрытые дефекты, ДТП произошло по вине Филиппова П. В..

    Виновником ДТП признан Филиппов П. В.. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Беляевой Е.Г. застрахована в страховой компании САО «Надежда». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Филиппова П.В. застрахована в страховой компании Либерти страхование (АО).

    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

    В соответствии с п. 2, п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП и осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

    На основании изложенного, Б. Е.Г. обратилась в страховую компанию «Надежда» с требованием о возмещении убытков, понесенных вследствие причинения имущественного вреда. В филиале САО «Надежда» составлено соглашение о размере страховой выплаты в размере 125 000 рублей.

    В последующем страховая компания, в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страховой премии в связи с тем, что повреждения на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют заявленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего у САО «Надежда» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.

    В акте осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля и из заключения эксперта следует, что расположение и характер описанных повреждений дают основания предположить, что они все являются следствием одного ДТП (события).

    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 125 458 рублей.

     В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

     С учетом изложенного, Б. Е.Г. просит взыскать с САО «Надежда» имущественный вред в сумме 125 458 руб., моральный вред - 100 000 рублей, судебные расходы: по оценке - 3 000 руб., почтовые расходы - 129 руб., по оказанию юридических услуг - 24 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

     В судебном заседании истец Б. Е.Г. и ее представитель Кириченов К.В. исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

     Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало, а потому суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б. Е.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Б. Е.Г. (свидетельство о регистрации транспортного средства на л.д. 5, 31, ПТС на л.д. 6-7) и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф. П.В. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> имелись следующие повреждения: дверь передняя левая, капот, бампер передний, решетка радиатора, блок фара передняя левая, блок фара передняя правая, поворот передний правый, поворот передний левый, скрытые дефекты (акт осмотра транспортного средства на л.д. 30. ДТП произошло по вине Ф. П.В. (постановление о привлечении к административной ответственности на л.д. 7).

    На л.д. 9 имеется схема места ДТП, на л.д. 11-12 – извещение о ДТП, л.д. 13 – заявление Б. Е.Г. о возмещении убытков по ОСАГО из которых следует, что ДТП совершено путем столкновения указанных выше автомобилей.

    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. Е.Г. отказано (определение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10).

    На л.д. 13 имеется заявление Б. Е.Г. о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 16 – акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

    На л.д. 18 имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» на письменное обращение Б. Е.Г., в соответствии с которым последней отказано в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения на автомобилях не соответствуют заявленному механизму ДТП.

    Н л.д. 21 имеется досудебная претензия Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Из ответа САО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию и из почтовой корреспонденции следует, что Б. Е.Г. также было отказано в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

    Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернова С.М. следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет в данной ситуации 210 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125 500 руб., повреждения соответствуют обстоятельствам совершенного ДТП (л.д. 23-30).

    Из заключения эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование технических повреждений на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег. знак № не исключено в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105).

    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Беляевой Е.Г. застрахована в страховой компании САО «Надежда» (л.д. 19). Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Филиппова П.В. застрахована в страховой компании Либерти страхование (АО).

    Виновником ДТП признан Ф. П.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Беляевой Е.Г. застрахована в страховой компании САО «Надежда». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Филиппова П.В. застрахована в страховой компании Либерти страхование (АО).

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего вред причиненный лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, подлежит возмещению страховщиком – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     В соответствии п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 к расходам по восстановлению поврежденного имущества относятся: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

    Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Б. Е.Г. о взыскании имущественного вреда в сумме 125 458 рублей, поскольку доказательства причинения вреда в указанной сумме подтверждаются материалами дела в своей совокупности, в том числе заключениями проведенных по делу экспертиз.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд учитывает обстоятельства, при которых Б. Е.Г. был причинен указанный вред (последняя испытала нравственные страдания, выразившиеся в длительной невыплате денежных средств, обратилась за предоставлением юридических услуг, переживала, претерпела последствия нахождения ее заявления в суде длительное время, а также последствия проведения экспертиз) и находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 8 000 рублей, которые полагает целесообразным взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь изложенным, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением указанного искового заявления истцом были понесены судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, суть и характер спора, размер понесенных расходов, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 24 000 рублей

Исследовав все доказательства по делу в своей совокупности, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б. Е.Г. к САО «Надежда» подлежат частичному удовлетворению. А именно - с САО «Надежда» в пользу Б. Е.Г. следует взыскать денежные средства в сумме 125 458 рублей в счет возмещения имущественного вреда, судебные расходы по производству оценки в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 24 000 рублей, моральный вред в сумме 8 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Е. Г. к Страховому акционерному обществу «Надежда» - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Беляевой Е. Г. денежные средства в сумме 125 458 рублей в счет возмещения имущественного вреда, судебные расходы по производству оценки в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 24 000 рублей, моральный вред в сумме 8 000 рублей, итого в размере 160 587 (сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу Беляевой Е. Г. штраф в размер 50 % от присужденной суммы в сумме 66 729 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальных требований Беляевой Е. Г. к Страховому акционерному обществу «Надежда» - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России за производство судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 860 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          подпись                            Ю.Г. Гламаздина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-745/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-001033-96) Куйбышевского районного суда Новосибирской области