Решение по делу № 33а-85/2017 от 16.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-85/2017

16 февраля 2017 года Санкт-Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего	Савельева И.Г.,
судей:	Объектова Е.Л.,
	Яковлева А.Г.,
при секретаре	Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2016 года по административному исковому заявлению старшего прапорщика Никулина С.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части (далее – в/ч) <номер>, связанного с не рассмотрением рапорта об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), а также решения и действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) и ЗРУЖО, связанных с отказом в исключении из указанного реестра и в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения административного истца Никулина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Никулин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира в/ч <номер>, связанное с не рассмотрением рапорта и не направлением его в вышестоящий орган военного управления для подготовки и направления списков военнослужащих для исключения истца из реестра участников НИС, а также обязать данное должностное лицо рассмотреть этот рапорт и направить его в установленном порядке для подготовки и направления указанных списков;

- признать незаконными действия директора ДЖО, связанные с отказом в исключении его из реестра участников НИС;

- признать незаконным решение ЗРУЖО <номер> от <дата>, подписанное начальником Отделения (территориальное, г. Псков) ЗРУЖО (далее – ТО ЗРУЖО в г. Псков), об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2016 года административный иск Никулина удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия ДЖО, связанные с отказом в исключении из реестра участников НИС, в связи с чем обязал директора названного Департамента исключить Никулина из данного реестра и внести него изменения, указав основанием этого отказ истца от обеспечения жильем в таком порядке.

Признав незаконным решение ЗРУЖО <номер> от <дата>, подписанное начальником ТО ЗРУЖО в г. Псков, об отказе в принятии Никулина на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, суд обязал данное должностное лицо отменить это решение и повторно рассмотреть заявление истца о принятии на указанный жилищный учет.

При этом, признав незаконным бездействие командира в/ч <номер>, связанное с не рассмотрением рапорта об исключении из реестра участников НИС и не направлением в установленном порядке сведений об исключении из этого реестра, суд отказал Никулину в удовлетворении требования о возложении на данное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть указанный рапорт и направить его в установленном порядке в вышестоящий орган военного управления для подготовки и направления списков военнослужащих для исключения истца из реестра участников НИС.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований Никулина и принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

По мнению данного представителя, рассмотрение настоящего дела по вопросу реализации Никулиным своих социальных прав, в том числе связанных с предоставлением жилья по договору социального найма, в порядке административного судопроизводства противоречит пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36.

Приводя свое толкование статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2005 года №225, автор жалобы считает, что желание Никулина реализовать свое право на обеспечение жильем в иной форме не является основанием для его исключения из реестра участников НИС, в связи с чем ЗРУЖО оспариваемым решением от <дата> правомерно и обоснованно отказало ему в постановке на жилищный учет для предоставления жилья по договору социального найма.

Поскольку в ЗРУЖО документы из в/ч <номер> на исключение Никулина из реестра участников НИС в связи с досрочным увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями поступили лишь <дата>, то последующее направление документов об этом в ДЖО соответствует требованиям приказа Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года №166.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Никулин, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Вопреки мнению автора жалобы, предъявленные требования обоснованно рассмотрены судом в соответствии с положениями главы 22 раздела IV КАС РФ в порядке административного судопроизводства, поскольку они непосредственно вытекают из военно-служебных отношений по жилищному обеспечению Никулина, основанных на властных полномочиях указанных им в качестве административных ответчиков органов военного управления и воинских должностных лиц. Это согласуется с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (пункт 5) и от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (пункт 1).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Как следует из материалов дела, Никулин, имеющий воинское звание «старший прапорщик», заключил первый контракт о прохождении военной службы в <дата>, и его общая продолжительность военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла менее трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» военнослужащие, к категории которых относится Никулин, могут стать участниками НИС, лишь изъявив такое желание.

Никулин в <дата> на основании рапорта был включен в реестр участников НИС, а <дата> и <дата> направил рапорты об исключении из этого реестра соответственно в ДЖО, в ЗРУЖО, в ТО ЗРУЖО в г. Псков и в в/ч <номер> (л.д.<данные изъяты>).

Тем не менее, письмом от <дата> ДЖО отказало Никулину в исключении из реестра участников НИС, указав, что одного волеизъявления военнослужащего для этого не достаточно.

При этом командир в/ч <номер>, проигнорировав указанное аналогичное обращение, после утраты Никулиным статуса военнослужащего направил <дата> через ЗРУЖО в ДЖО списки на исключение его из реестра участников НИС по иному основанию (увольнение с военной службы).

Поскольку участие Никулина в НИС поставлено законом в зависимость от его волеизъявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он вправе отказаться от этого способа реализации жилищных прав в силу части 1 статьи 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Что касается оснований для исключения военнослужащих из реестра, перечисленных в пункте 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», то они установлены для лиц, которые на день увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части являлись участниками НИС. Этот вывод вытекает из положений статьи 10 данного закона, в которой законодатель связывает увольнение и исключение участника НИС из списков личного состава воинской части с возникновением у него права на использование накоплений, учтенных на именном счете.

Аналогичные положения изложены в пункте 18 «Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, и пунктах 28-29 «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденным приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года №166.

Следовательно, вопреки мнению автора жалобы, для случаев отказа от участия в НИС соблюдение процедуры исключения из реестра, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года №166, в том числе составление и направление списка участников НИС для исключения их из реестра по установленной форме (Приложение №7), обязательным не является.

Как правомерно указано в решении, приведенные нормы законодательства не содержат запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, и не ограничивают общепризнанный принцип добровольной реализации лицом своих гражданских прав.

Наличие у Никулина на тот момент статуса военнослужащего не лишало его права на исключение из реестра участников НИС.

При таких условиях гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия командира в/ч <номер>, а также отказа ДЖО в исключении из реестра участников НИС. Этот вывод полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 января 2016 года.

Избранный судом способ восстановления права путем возложения на Директора ДЖО обязанности исключить Никулина из реестра НИС согласуется с приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года №166, которым именно на этот орган возложена функция ведения данного реестра, и не противоречит постановлению Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89.

Судом достоверно установлено, что Никулин, реализуя право на выбор способа обеспечения жильем, до утраты статуса военнослужащего подал заявление от <дата> о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. При этом ЗРУЖО и ТО ЗРУЖО в г. Псков заблаговременно до разрешения указанного заявления по существу были уведомлены административным истцом об отказе от участия в НИС (л.д.<данные изъяты>).

Оспариваемое незаконное бездействие командира в/ч <номер> и отказ ДЖО в исключении из реестра участников НИС в силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» объективно препятствовали обеспечению Никулина истца жильем, пригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ЗРУЖО от <дата>, подписанное начальником его территориального отделения в г. Псков, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма лишь по мотиву нахождения Никулина в реестре участников НИС законным считаться не может.

В данном случае избранный судом способ восстановления нарушенного права Никулина, исключенного из списков личного состава воинской части с <дата>, в виде отмены оспариваемого решения ЗРУЖО и повторного рассмотрения заявления о принятии на жилищный учет соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Никулина С.А. об оспаривании бездействия командира в/ч <номер>, связанного с не рассмотрением рапорта об исключении из реестра участников НИС, а также решения и действий ДЖО и ЗРУЖО, связанных с отказом в исключении из указанного реестра и в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗРУЖО – без удовлетворения.