Решение по делу № 33-4449/2017 от 04.07.2017

     Дело № 33-4449/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Катаева М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2017 года, которым

исковые требования Катаева М.В. к Управлению Федерального казначейства по Республики Коми, Управлению судебного департамента в Республике Коми о признании факта нарушения конституционных прав, гарантированных частями 1 и 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей оставлены без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Катаев М.В. обратился в суд с иском Управлению Федерального казначейства по Республики Коми, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании факта нарушения конституционных прав, гарантированных частями 1 и 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указав в обоснование требований, что в период с "дата" по "дата" содержался в камере конвойного помещения "наименование суда" в ненадлежащих условиях: в группе по 3-15 человек на 4кв.м. площади при отсутствии вентиляции, что не способствовало сохранению здоровья.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республики Коми иск не признал.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике Коми в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Катаев М.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента в Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с "дата" по "дата" в производстве "наименование суда" в отношении Катаева М.В. находилось уголовное дело "номер", в связи с рассмотрением которого Катаев М.В. 31 раз доставлялся (конвоировался) в "наименование суда" на судебные заседания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (л.д. № )

Приговор по указанному уголовному делу вынесен "дата".

В здании суда Катаев М.В. содержался в камере для подсудимых, оборудованной деревянной скамьей в соответствии с приложением № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», и принудительной вытяжной вентиляционной системой.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что группа помещений для подсудимых и конвоя в здании "наименование суда", 1970 года постройки, соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 года №154, и утратившему силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22 апреля 2014 года № 96.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года №111/ГС. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Помещения для подсудимых в зданиях судов общей юрисдикции в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к местам содержания под стражей не относятся и установленная этим Федеральным законом норма санитарной площади в камере на одного человека на указанные помещения не распространяется.

Количество лиц, находящихся одновременно в таком помещении, законодательством не определено.

Установив указанные обстоятельства и применив приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика и отказал в удовлетворении иска.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено доказательств его ненадлежащего содержания в камере для подсудимых в здании Сыктывкарского городского суда Республики Коми, ненадлежащего исполнения должностными лицами Управления Судебного департамента в Республике Коми государственных функций по материально-техническому обеспечению деятельности судов, в том числе, в части создания в здании суда условий для лиц, доставляемых в суд под конвоем, для участия в судебных заседаниях, совершения должностными лицами каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по заявленному истцом основанию иска (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), правомерно отказал в его удовлетворении.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и проверены судом, а также правовых доводов незаконности решения суда и не может повлечь отмены судебного постановления, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ссылка в жалобе на ответы Уполномоченного по правам человека в Республике Коми от 3 апреля 2017 года и начальника Управления Судебного департамента в Республике Коми от "дата" (л.д. № ) не может служить основанием для отмены решения суда, так как из содержания указанных ответов не усматривается нарушений прав истца при нахождении в помещении для подсудимых в здании "наименование суда".

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи