Решение по делу № 12-48/2018 от 13.09.2018

Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

1 октября 2018 года                   пос. Ильинский                                                                                                        

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Румянцева Германа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Г.А. привлечен к административной ответственности по статьи 19.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Румянцев Г.А. по адресу: <адрес>, самовольно осуществил свое предполагаемое право, вопреки установленному федеральным законом п. «г» ст. 35 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, считая, что имеет право на подключение к электроэнергии, самовольно открепил установленную мастером ПАО «Пермэнергосбыт» пломбу за неуплату долга за коммунальные услуги (отопление, э/снабжение) и подключил свою квартиру к подаче электрической энергии, путем срыва пломбы и включения рычага автомата ввода в этажном щите, т.е. самовольно совершил действия, вопреки установленному законом порядку их осуществления, не причинив при этом существенного вреда. За данное правонарушение Румянцев Г.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Румянцев Г.А. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку оно вынесено нелегитимным органом, а лицо, составившее административный протокол, не является гражданином РФ. Судебный участок № Ильинского судебного района не зарегистрирован в ИФНС, в связи с чем принимаемые данным органом решения являются неправомочными.

В судебное заседание Румянцев Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало.

Должностное лицо, составившее административный протокол, УУП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены иди изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.п. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Как следует из п.п. «г» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил закреплено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель имеет право при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги.

Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Объективная сторона данного правонарушения состоит в реализации лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования.

Факт совершения Румянцевым Г.А. самоуправства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортами участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 4-7); актом отключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); фотографией (л.д.14); заявкой на ограничение подачи электрической энергии потребителю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией квитанции о начисленной плате за коммунальные услуги, наличии задолженности (л.д. 16); распоряжением о проведении рейда по абонентам, имеющим задолженность (л.д. 17); объяснением Румянцева Г.А. подтвердившего факт проживания в спорной квартире, а также самовольное подключение квартиры к электричеству (л.д.18); справками (л.д.19,20); объяснением ФИО3 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в рейде по абонентам, имеющим задолженность, в ходе которого была обесточена квартира по адресу: <адрес>, за неуплату путем демонтажа питающего провода к счетчику и от счетчика к автомату ввода, опломбирована. Проживающий в квартире Румянцев Г.А., не заключил договор с ПАО «Пермэнергосбыт» о потреблении электрической энергии, коммунальные услуги не оплачивает, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Г.А. вновь самовольно подключил квартиру к электрической энергии путем срыва пломбы и монтажа питающих проводов (л.д.21-22).

Все указанные доказательства исследованы и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении в отношении Румянцева Г.А. составлен уполномоченным должностным лицом, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе, время совершения правонарушения надлежащим образом установлено, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Румянцева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Доводы заявителя о неправомочности мирового судьи, и не легитимности принимаемых решений являются несостоятельными. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации, являются органами судебной власти и функционируют в настоящее время согласно Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно ст. 21 которого символами судебной власти являются помещенные в зале судебных заседаний изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации, а также облачение судьи в мантию при осуществлении правосудия. Оснований не доверять данным символам судебной власти у Румянцева Г.А., не имеется. Заключение какого-либо договора между гражданами, в том числе Румянцевым Г.А., с судебным участком № Ильинского судебного района <адрес> об оказании услуг, законодательством не предусмотрено.

Постановление о привлечении Румянцева Г.А. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ и является по своей сути минимальным.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Румянцева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств, и не влекут его освобождение от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Румянцева Германа Александровича оставить без изменения, жалобу Румянцева Г.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                       А.Ю. Стерхова