Приговоры по делу № 1-173/2016 от 01.04.2016

1-173/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     16 мая 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Суворовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Гурьевой В.Л., Алыпова Е.А.,

потерпевшего гр. Н

подсудимого Округина В.А.,

защитников Бухтеева А.В., Сальниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Округина В. А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимого;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, Округин, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и гр. Н, в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне квартиры по адресу: <адрес>, где между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Округиным с одной стороны, и гр. Н с другой, произошел конфликт, в ходе которого Округин подошел к гр. Н и умышленно нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу в область спины, отчего гр. Н испытал физическую боль, и уронил последнего па пол. гр. Н, видя агрессивно настроенного Округина, попытался встать с пола. Округин, используя физическую силу, стал удерживать гр. Н руками на полу, не давая тем самым потерпевшему подняться.

В результате преступных действий Округина потерпевшему гр. Н были причинены кровоподтеки на левой верхней конечности, плечевых суставах, туловище, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Затем Округин, действуя из корыстных побуждений, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, осмотрел карманы одежды гр. Н, откуда открыто похитил принадлежащие гр. Н сотовый телефон «Филипс», стоимостью 2000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 800 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 16 гб, стоимостью 1300 рублей, сим карта оператора «Билайн» и сим карта оператора «Теле2», не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 800 рублей, а также находившуюся на шее гр. Н цепочку из металла серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Округин с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив гр. Н материальный ущерб в сумме 7900 рублей.

Подсудимый Округин В.А. вину признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Округина В.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он арендует одну из комнат в квартире по адресу: <адрес> В других комнатах проживает гр. Я со своей сожительницей И. и сыном, в другой комнате проживает женщина по имени В.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой. В его комнате находился гр. Я, И., В. и ранее незнакомый гр. Н, которого он видел впервые. С данными лицами он стал распивать спиртные напитки. В это время В. стала жаловаться, что гр. Н к ней пристает. Он сделал гр. Н замечание. Но гр. Н продолжал приставать к В.. Тогда он, разозлившись, нанес гр. Н около 5 ударов кулаком. От ударов гр. Н упал на пол. В этот момент он завернул правую руку гр. Н за спину и увидел на шее цепочку из металла серебристого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение цепочки. Тут же он сорвал с шеи гр. Н цепочку, осмотрел его карманы одежды, откуда достал сотовый телефон, который убрал к себе в карман. Также он достал из одежды кошелек и похитил оттуда деньги в сумме 300 рублей. После этого отпустил гр. Н. При этом гр. Н был в сознании и видел, что он у него забирает вещи. После этого он вернул кошелек гр. Н. гр. Н попросил вернуть обратно сотовый телефон, но он пояснил, что телефон не вернет. Он и А. предложили выйти гр. Н на улицу. Они вышли на улицу, где он нанес гр. Н два удара в область живота, А. также нанес ему удары в область живота. После чего они вернулись домой. Чем занимался А., когда он бил гр. Н и забирал у него вещи, не помнит. Он не предлагал забирать А. вещи у гр. Н. ДД.ММ.ГГГГ он продал сотовый телефон гр. Н в подземном переходе остановки <данные изъяты> В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшему.

Из оглашенных показаний подсудимого Округина В.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса, следует, что потерпевшему гр. Н он наносил удары только по телу, а именно по спине, ударов по голове и лицу он гр. Н не наносил. Удары по лицу гр. Н наносил А., ранее в допросе в качестве обвиняемого он показал, что наносил удары гр. Н кулаком по лицу и голове. На тот момент обстоятельства происшедшего он помнил смутно, т.к. находился после алкогольного опьянения. В настоящее время он неоднократно вспоминал произошедшую ситуацию и помнит, что первые удары гр. Н нанес А. именно по лицу и голове. Он уже нанес гр. Н удары по спине. Конфликт между ним и гр. Н возник из-за В., т.к. гр. Н к ней приставал. После нанесенных ударов он достал из кармана одежды гр. Н сотовый телефон, кошелек. Из кошелька достал деньги в сумме 300 рублей. Больше денег в кошельке не было. Также он снял у гр. Н с шеи серебряную цепочку. После задержания сотрудниками полиции он данную цепочку добровольно выдал. Когда он забирал у гр. Н вещи, то А. находился рядом. Никаких действий на хищение не совершал. Он не говорил А., что хотел похитить имущество, с А. ни о чем не договаривался, ни в какой сговор не вступал. Телефон на следующий день продал, деньги потратил на спиртное. Когда они вышли на улицу, то он нанес гр. Н 2 удара по телу. С какой целью нанес, не знает. После этого гр. Н ушел домой, а он и А. поднялись обратно в квартиру. Дополняет, что кошелек он отдал обратно гр. Н вместе с деньгами после того как проверил его. Удары потерпевшему наносил из-за того, что Вера пожаловалась на гр. Н, т.к. он к ней приставал, и он хотел ее защитить, а не с целью хищения имущества.

Данные показаний подсудимый полностью подтвердил, при этом пояснил, что удерживал гр. Н для того, чтобы не было драки, так как он прыгал на гр. Я.

Вина Округина В.А. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший гр. Н показал, что ему позвонила гр. Х и позвала в гости. Он приехал, гр. Х была вместе с И., они купили пиво, 3 бутылки по 0,5 л. и пришли в гости на <адрес>, времени было около 14 часов. Они втроем зашли в квартиру, где находились А., его жена И., В., в этот момент одевался Округин, после чего ушел. С ними Округин не сидел. Они сидели, выпивали. В 20 часов гр. Х пошла домой, он ее проводил и решил вернуться, посидеть еще, времени было около 21 часов. По дороге он купил бутылку водки, после чего вернулся в квартиру, где были А., В. и И.. Через некоторое время пришел Округин, примерно в 23-00 часа, и сел с ними. В. выходила курить на кухню несколько раз и он, чтобы составить ей компанию, ходил с ней, они разговаривали. Они с В. стояли на кухне, где также стоял гр. Я, который первый на него накинулся, начал его избивать, все произошло спонтанно. А. стал бить его по лицу, нанес 4-5 ударов по голове, он защищался. Далее подошел В. Округин, начал со спины наносить ему удары, он в этот момент стоял. Он наносил ему удары руками, ногами в бок, спину, нанес 4-5 ударов. Далее они избивали его вдвоем. В ходе борьбы они с В. упали, он придавил его сверху и начал снимать цепочку. При этом оба наносили удары, подсудимый держал его за шею руками, локтем, от его действий он испытывал боль. Он пытался подняться, но они оба его удерживали. В процессе драки у него пропал телефон, который лежал в левом кармане, а кошелек лежал в правом кармане. Когда он встал, увидел на полу кошелек, который был открыт, и без денег, телефон достали до этого. Они выходили на улицу, где те еще несколько раз ударили его, затем вернулись в квартиру. У него было похищено: цепочка серебряная, стоимостью 3.000 рублей, телефон «филипс», стоимостью 4.000 рублей, карта памяти, стоимостью 1.500 рублей и чехол, стоимостью 750 рублей. Телефон был оценен с учетом износа в размере 2.500 рублей, общий ущерб причинен на сумму 7.990 рублей. Из-за побоев он не работал неделю, его чуть не уволили.

Из оглашенных показаний потерпевшего гр. Н, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его знакомая гр. Х, которая пригласила его к своим знакомым по адресу: <адрес> Приехав в указанную квартиру, он увидел, что в квартире находятся ранее незнакомые мужчины, которые представились В. и А.. Также в квартире находились женщина по имени В.. Когда он пришел, то В. собрался и уехал из квартиры. После чего в квартире остался он, В2., А., И. и В.. Они все распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов в квартиру вернулся В.. Около 02.00 часов они пришли на кухню, чтобы покурить. И. в этот момент уже спала. Находясь на кухне А. начал его оскорблять нецензурной бранью и говорить, что он приставал к В.. После этого А. начал наносить ему удары по голове в количестве 2-3 ударов кулаками. Он стал защищаться и закрыл голову руками. Далее к нему подошел В. и начал пинать его ногами по телу, нанес не менее 3-5 ударов в область спины. Затем он упал, но удары продолжали наносить. В тот момент, когда ему наносили удары, он испытывал физическую боль. Находясь на полу, он понял, что в левом наружном кармане джинс отсутствует его сотовый телефон «Филипс», стоимостью 2000 рублей. Также, находясь на полу, он увидел, что на полу лежит его кошелек, который ранее находился в правом кармане джинс. Кроме того, когда он находился на полу, то с его шеи сорвали цепочку, кто именно сорвал, он не видел. При этом В. удерживал его за шею и пытался душить. Затем он встал, поднял кошелек, в котором отсутствовали деньги в сумме 800 рублей. Встав на ноги, он стал просить В. вернуть ему сотовый телефон обратно, т.к. видел свой сотовый телефон ранее у В.. В. сказал, что надо выйти на улицу и разобраться. Он согласился, и вместе с В. и А. вышли на улицу. Выйдя на улицу, В. и А. быстро вернулись обратно в подъезд и более не выходили. Он остановил автомобиль, на котором доехал до дома. При подаче заявления в отдел полиции, ему показали систему портрет, на одной из представленных фотографий он узнал молодого человека по имени В..

Из оглашенных показаний потерпевшего гр. Н, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и В. вышли на кухню квартиры, т.к. В. пошла курить. А. находился на кухне, также курил. В. находился в комнате. В этот момент между ним и А. произошел словесный конфликт, причину конфликта не знает. В ходе конфликта А. начал наносить ему удары руками по голове, он стал защищаться, закрывал голову руками. В этот момент видимо В. услышал конфликт и пришел из комнаты на кухню. В. нанес ему удары ногами по спине, от которых он испытывал физическую боль. После этого у него с В. произошла борьба, в ходе которой он и В. схватили друг друга руками за тело. В ходе борьбы они упали на пол. А. в этот момент нанес ему не менее 3-4 ударов руками по телу. Когда он находился на полу, то понял, что из левого кармана джинс похищен сотовый телефон. Он считает, что сотовый телефон похитил В., т.к. видел телефон в руках у В. и тут же В. убрал его в карман своей одежды. Он попытался встать с пола, но В. стал удерживать его руками за шею и не давал подняться. Что делал А. в этот момент, он не помнит. Он точно не может сказать, кто снял у него с шеи цепочку, но предполагает, что В.. Цепочку не порвали, а расстегнули застежку и сдернули с шеи. Ранее он в допросе говорил, что цепочку снял А.. Данный вывод он сделал из-за того, что В. его удерживал за шею и не мог снять цепочку. Но конкретно он не видел, кто именно снял цепочку. После того как он встал с пола, он увидел, что на полу лежит его кошелек, который ранее находился у него в правом кармане брюк. В какой момент у него из кармана был похищен кошелек, не знает. Предполагает, что в тот же момент, когда и телефон. Ни телефон, ни кошелек не могли выпасть из кармана джинсов в ходе борьбы, т.к. карманы джинсов узкие, даже доставать из кармана телефон и кошелек сложно. Он поднял кошелек с пола и обнаружил, что из кошелька похищены деньги в сумме 800 рублей. Более в кошельке ничего ценного не было, только визитки, которые материальной ценности не представляют. В телефоне была установлена карта памяти на 16 гб, оценивает ее в 1300 рублей, телефон был в черном кожаном чехле, оценивает его в 800 рублей. В телефоне было установлено 2 сим-карты «Билайн» и «Теле2». В настоящее время сим-карты восстановлены, материальной ценности не представляют. Общий ущерб от хищения составил 7900 рублей. Он никому никаких ударов не наносил, только защищался. В какой момент В. ушла из кухни, он не видел. Желает привлечь молодых людей к уголовной ответственности. После конфликта он ни с В., ни с А. не встречался. В. наносил ему удары только по телу в область спины, ударов по голове и лицу В. не наносил. После того как он и В. упали в ходе борьбы на пол, он только удерживал его руками за шею. Удары по лицу и голове ему наносил А.. Он не может точно сказать, наносили ли ему В. и А. удары, когда они вышли на улицу. Но все обстоятельства произошедшего с ним он помнит хорошо. Он в тот вечер находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, был в сознании, события помнит.

Данные показания потерпевший гр. Н подтвердил, при этом пояснил, что поддерживает гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4.900 рублей без учета цепочки, которая ему была возвращена. Кроме того, заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 10.000 рублей, поскольку он не работал неделю из-за побоев, находился на больничном, который ему не был оплачен из-за бытовой травмы, приобретал лекарства, также у него было плохое самочувствие, он никуда не мог выйти, сидел дома, из-за пропущенных смен потерял заработную плату, его могли уволить.

Свидетель гр. Я в судебном заседании показал, что В2. пришла к ним в гости по адресу: <адрес> где он проживает с женой, сыном, и пригласила гр. Н к ним, фамилию его он не знает. Пришел гр. Н и принес пиво, которое они распили. После В2. и гр. Н ушли домой, В2. он больше не видел. Еще была гр. М, которая созвонилась с гр. Н, он пришел к ним обратно и принес еще пиво. Они его распили, после чего его жена и ребенок ушли спать. Затем они допили пиво, и он также пошел спать. гр. М начала кричать. Он вышел, спросил, почему она кричит, начал ее успокаивать. Она сказала, что гр. Н к ней пристает. Он сказал гр. Н, чтобы тот ложился спать, отдыхал или ехал домой, на что тот ответил, что будет отдыхать. гр. Н с гр. М легли спать в одной комнате, гр. Н лег на пол. Затем приехал домой с работы В. – подсудимый. Затем они еще выпили, гр. Н снова начал домогаться до гр. М. Она выбежала, снова начала кричать. Он сказал В., что пойдет и узнает, почему она кричит. Он несколько раз сказал гр. Н, предупреждал его. После чего гр. Н сказал, что пойдет ложиться спать. гр. М закричала третий раз, они в это время уже легли спать. Он снова вышел, сказал, что соседи будут ругаться, потому что она кричит. Затем гр. Н ударил его, он пытался его успокоить и ударил его два раза, один раз по лицу, один раз по груди. гр. Н начал на него кидаться. Это происходило на кухне. В это время вышел В. покурить, так как услышал крики. На кухне он увидел гр. Н и они начали драться, В. прыгнул на него. Он сказал, что ударил гр. Н два раза, видел, как В. ударил гр. Н один раз. Потом они начали выгонять гр. Н домой, тот начал сопротивляться, спросил – где его цепочка и телефон. Он сказал, что не знает, где его вещи, показал ему свой телефон, спросил – этот или нет, гр. Н ответил – нет. В. говорил ему, что надо забрать цепочку и телефон, на что он ответил, что ему этого не надо, он никогда этим не занимался. В. забрал цепочку и телефон. Когда гр. Н начал на него прыгать, они вдвоем повалили его на пол, и он ничего не мог сделать. В этот момент В. забрал у него цепочку, как В. забирал телефон, он не видел. Они пошли провожать гр. Н на остановку, чтобы посадить его на автобус. гр. Н попросил показать, где находится остановка, он сказал, что проведет его до остановки, В. пошел с ними. Затем гр. Н начал кричать, спрашивать, где его цепочка и телефон. Он вывел его на остановку, и они с В. пошли домой, а гр. Н остался.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Я, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей гр. П, сыном. В данной квартире также проживают Округин В. и женщина по имени В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришла знакомая гр. Х. Они сходили в магазин купили пива и стали совместно распивать спиртное. Также с ними находилась В.. В вечернее время В2. пригласила к ним в гости своего знакомого гр. Н. гр. Н он видел впервые. Через некоторое время В2. пошла встречать гр. Н на улицу. Вернувшись обратно, у гр. Н было с собой пиво. Они все продолжили распивать спиртное. Около 22.00 часов В2. пошла домой и гр. Н пошел ее провожать. Через некоторое время гр. Н вернулся обратно. Примерно через полчаса домой пришел Округин и также стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время все разошлись по комнатам, гр. Н и В. ушли в ее комнату. Через непродолжительное время он услышал, что В. стала кричать на гр. Н, чтобы он к ней не приставал. Он зашел к ним в комнату и сделал замечание, чтобы они не шумели. Затем он вновь услышал шум из комнаты гр. Н и В.. Он зашел к ним в комнату и попросил гр. Н выйти на кухню. гр. Н вышел на кухню, где он стал высказывать гр. Н замечания о том, чтобы тот перестал доставать В.. гр. Н находился в состоянии алкогольного опьянения и на замечания не реагировал. В то же время гр. Н нанес ему удар кулаком по лицу. Он сразу же ударил гр. Н кулаком по лицу и груди. В этот момент на кухню зашел Округин и попросил его уйти в комнату, пояснив, что сам поговорит с гр. Н. Он вышел из кухни. Когда вернулся обратно, то увидел, что гр. Н пытается нанести Округину удар кулаком, но Округин уклонился и стал наносить удары по лицу гр. Н. Он подошел к ним и хотел разнять дерущихся, но гр. Н ударил его по лицу. После этого он повалил гр. Н на пол. Округин держал гр. Н за одну руку, а он за другую. В этот момент Округин стал осматривать карманы одежды гр. Н и сказал, что заберем цепочку и телефон. Он ответил Округину, что этого делать не надо, надо выгнать гр. Н из квартиры. Но Округин его не слушал и продолжал доставать вещи из одежды гр. Н, а именно сотовый телефон и кошелек. Из кошелька Округин достал денежные средства, сколько именно он не видел. После этого он снял с шеи гр. Н цепочку. При этом гр. Н был в сознании и видел, как Округин снимает цепочку. Все похищенные вещи Округин сложил к себе в карман. Он испугался, что Округин совершил хищение, и отпустил гр. Н. гр. Н встал и попросил вернуть телефон и цепочку. Он ему ответил, чтобы тот приходил на следующий день и разбирался с Округиным. После этого он, Округин и гр. Н вышли из квартиры. Они показали гр. Н, куда пройти на остановку, и гр. Н ушел. После этого вернулся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он на кухне квартиры встретил Округина, в руках у которого находился сотовый телефон гр. Н.

Данные показания свидетель гр. Я полностью подтвердил.

Свидетель гр. Х в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они сидели в гостях у гр. К, адрес она не помнит. Они выпивали, затем решили позвать гр. Н, который по данному делу является потерпевшим. Они с И. пошли в магазин, затем вернулись в квартиру. В коридоре, когда стали раздеваться, встретили В. – подсудимого, он куда-то ушел. В 21-22 часа она собралась уходить домой, гр. Н решил ее проводить, и они ушли. гр. Н проводил ее на <адрес>, после чего они разошлись. На следующий день ей позвонил гр. Н и сказал, что его избили В. (подсудимый) и А. в квартире, где они сидели, при этом А. бил его в грудь. У гр. Н лицо было в синяках, она это увидела, когда они с ним были в полиции. У него были похищены цепочка золотая, деньги, телефон. Драка была спровоцирована из-за ревности, поскольку гр. Н приставал к Вере, а А. и В. заступились.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. М, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в одной из комнат в квартире по адресу: <адрес> В других комнатах проживают И. с А. и сыном, в третьей комнате проживает Округин В.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В это время к ним в квартиру пришла знакомая В2. и прошла в комнату к А.. Через некоторое время ее пригласили в комнату к А., где А., И., В2. распивали спиртное. Через некоторое время В2. пояснила, что пошла встречать своего знакомого гр. Н. Примерно минут через 20 в квартиру вернулись В2. и гр. Н, у которого с собой было 5 бутылок пива. гр. Н она видела в тот вечер впервые. Они все продолжили употреблять пиво. Вечером В2. пошла домой и гр. Н пошел ее провожать. Через некоторое время гр. Н вернулся и они продолжили распивать спиртное в комнате В.. Через какое-то время в квартиру приехал В.. После чего все пошли спать, разошлись по своим комнатам. Она и гр. Н пошли спать к ней в комнату. В комнате гр. Н стал к ней приставать, обнимать. Она отказала гр. Н, но он продолжал свои действия, при этом она стала громко возмущаться. В это время в комнату зашел А. и попросил их не шуметь, т.к. у него спал ребенок. Однако гр. Н продолжил свои действия, продолжил приставать и А. вновь зашел в комнату и попросил гр. Н выйти на кухню. После этого гр. Н и А. ушли на кухню. Она уснула, никаких конфликтов, драки в квартире не видела и не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла на кухню квартиры, где находился В. и А.. В процессе их разговора она поняла, что между ними и гр. Н произошел конфликт, но более она подробности не выясняла. О том, что В. и А. избили гр. Н, она узнала от сотрудников полиции.

Кроме того вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Округина В.А. (л.д. 20);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Округина была изъята цепочка из металла белого цвета, похищенная у гр. Н (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена цепочка из металла серебристого цвета, изъятая у Округина (л.д. 87-88);

- сообщениями из медицинских учреждений, согласно которым гр. Н обращался в медицинские учреждения с телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28);

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у гр. Н имелись кровоподтеки на левой верхней конечности, плечевых суставах, туловище, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Указанные повреждения, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударного и (или) сдавливающего, плотно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок (л.д. 40-41, 95-96).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Округина В.А. в совершении преступных деяний установленной.

Вина Округина В.А. нашла подтверждение исследованными доказательствами: показаниями самого подсудимого, из которых следует, что между ним и гр. Н произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удары по спине, от чего последний упал на пол, затем у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего, и он достал из кармана его одежды сотовый телефон, достал из кошелька деньги и снял с него цепочку; протоколом явки с повинной подсудимого; показаниями потерпевшего гр. Н, данными на предварительном следствии, о том, что между гр. Я, Округиным и им произошел конфликт, в ходе которого гр. Я нанес ему удары по голове, а Округин – по телу, от чего он испытал физическую боль, после чего в ходе драки он упал на пол, где Округин похитил принадлежащее ему имущество; показаниями свидетеля гр. Я, данными на предварительном следствии, о том, что в ходе конфликта он нанес гр. Н удары кулаком по лицу и груди, после чего ему удары нанес Округин, затем гр. Н повалили на пол, где Округин стал осматривать карманы его одежды, после чего Округин похитил принадлежащее гр. Н имущество; показаниями свидетеля гр. Х о том, что на следующий день она узнала, что между Округиным, гр. Я и гр. Н возник конфликт из-за того, что гр. Н стал приставать к В., в ходе которого Округин и гр. Я избили его, а затем Округин похитил у него сотовый телефон, цепочку и деньги; показаниями свидетеля гр. М, данными на предварительном следствии о том, что после распития спиртных напитков гр. Н стал к ней приставать, гр. Я ему несколько раз делал замечание, после чего попросил выйти его на кухню, она уснула, на следующий день ей стало известно, что между Округиным, гр. Я и гр. Н произошел конфликт, подробности она не выясняла; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении гр. Н телесных повреждений; протоколом личного досмотра Округина; протоколом осмотра предметов.

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого в совершении преступных деяний доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, в ходе которого последний нанес потерпевшему побои, а уже после нанесенных ударов у Округина В.А. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Об этом свидетельствуют как показания самого потерпевшего, так и показания свидетелей гр. Я, гр. М, гр. Х Кроме того, сам подсудимый подтверждал, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, после чего у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего гр. Н

Таким образом, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимого Округина В.А.: по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Округина В.А., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, явку с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание Округину В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Округина В.А., а также с учетом характера совершенных преступлений, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного Округина В.А., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: цепочку следует оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр. Н подлежит удовлетворению с учетом возвращенного имущества. Взыскать с Округина В.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр. Н 4.900 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, с учетом характера причиненных гр. Н физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате преступления телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск гр. Н о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению на сумму 10.000 рублей.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, указанные в справке к обвинительному заключению, не подтверждены материалами уголовного дела, поэтому не могут быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Округина В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Округину В.А. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Округина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Округину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Округина В.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр. Н 4.900 рублей.

Взыскать с Округина В.А. в пользу гр. Н 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: цепочку – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.В.Чернышева