Решение по делу № 2-24/2018 (2-468/2017;) ~ М-471/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                 пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой В.П. к Зайцевой Е.А., Зайцеву Д.В. о взыскании процентов на сумму займа в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

истец Агафонова В.П. обратилась в суд с иском к Зайцевой Е.А., Зайцеву Д.В. о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму займа за период с 02 декабря 2014 по 02 декабря 2017 в размере 300 000 руб.00 коп. Просила также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.00 коп.

В обоснование требований указала, что 24 декабря 2014 года Устьянским районным судом вынесено решение о взыскании с Зайцевой Е.А., Зайцева Д.В. в пользу Агафоновой В.П. в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа от 01 декабря 2013 в размере 930 000руб.00 коп., процентов на сумму займа в размере 216 000 руб. 00 коп., всего 1 146 000 руб.00 коп. Ответчики в добровольном порядке оплату задолженности не производят. Оплата производится через службу судебных приставов путём удержания денежных средств из заработной платы. На 04 декабря 2017 года выплачена сумма в размере 346 119 руб. 78 коп., в том числе в соответствии со ст. 319 ГК РФ осуществлена оплата процентов на сумму займа в размере 216 000руб. и частично погашена сумма основного долга 130 119 руб. 78 коп. (346 119,78 руб.-216 000 руб.). Остаток задолженности составляет 799 880руб. 22 коп. Ответчики продолжают пользоваться денежными средствами истца в указанной сумме. Проценты на сумму остатка задолженности по займу на 04 декабря 2017 года- 799 880 руб. 22 коп. за период с 02 декабря 2014 года по 02 декабря 2017 года составляют 575 913, 75 руб. ( 799 880,22 руб. х 2% х 36). Взыскание за указанный период в сумме 300 000 руб. будет соответствовать принципам справедливости, разумности и соразмерности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчики в установленном законом порядке извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте разбирательства дела, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года по делу ... частично удовлетворены требования Агафоновой В.П. к Зайцевой Е.А. и Зайцеву Д.В. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, в пользу истца Агафоновой В.П. с ответчиков Зайцевой Е.А. и Зайцева Д.В. взыскано в солидарном порядке: сумма основного долга по договору займа от 1 декабря 2013 года в размере 930 00 рублей, проценты на сумму займа в размере 216 000 рублей за период со 2 декабря 2013 года по 1 декабря 2014 года, всего 1 146 000 рублей. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 7200 руб. отказано. Также с ответчиков в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 6939 рубля 00 копеек с каждого.

Указанным решением суда установлено, что между истцом Агафоновой В.П. и ответчиками Зайцевой Е.А. и Зайцевым Д. В. 1 декабря 2013 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в собственность ответчиков деньги в сумме 930 000 руб., которые ответчики обязались вернуть по требованию.

25 марта 2014 года ответчикам было вручено под роспись требование о возврате всей суммы долга и процентов на эту сумму в течение месяца, а именно до 25 апреля 2014 года. Требование о возврате суммы займа ответчиками не было исполнено по день рассмотрения указанного дела.

В представленной расписке от 1 декабря 2013 г. предусмотрено, что деньги Зайцевой Е.А. и Зайцеву Д.В. в долг передаются под проценты, ответчики обязались выплачивать (то есть неоднократно) 2% в месяц (восемнадцать тысяч рублей).

На 01 декабря 2014 года срок неисполнения обязательств составил 12 месяцев, 2% в месяц от суммы займа 930000 рублей составляли 18 600 руб., за 12 месяцев- 223 200 руб.

При рассмотрении и разрешении указанного дела суд, исходя из содержания расписки о размере процентов за пользование суммой займа, пришел к выводу, что стороны согласовали уплату процентов на сумму займа- 2% в месяц, но не более 18000 рублей в месяц. Исходя из определенных сторонами условий договора проценты (не более 18 000 руб. в месяц) за пользование суммой займа за период со 2 декабря 2013 года по 1 декабря 2014 года взысканы с ответчиков в пользу истца в размере 216000 руб. (18000х12).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, договор будет считаться исполненным в момент полного погашения ответчиком (заемщиком) взысканной по решению суда задолженности по договору займа. В случае неисполнения решения суда такой договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращённым.

Таким образом, в силу положений ст.809 ГКРФ, устанавливающих право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и выплачиваемых до дня возврата суммы займа, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за весь период пользования суммой займа до дня ее полного возврата, в том числе за период с 02 декабря 2014 года по 02 декабря 2017 года.

На основании исполнительного листа, выданного Устьянским районным судом 16 февраля 2015 года по решению от 24 декабря 2014 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 05 марта 2015 года возбуждены исполнительные производства: ... в отношении должника Зайцевой Е.А., и ... в отношении должника Зайцева Д.В.

Решение суда по делу ... ответчиками не исполнено.

Согласно представленным в дело документам исполнительных производств с должника Зайцевой Е.А. за период с 06 апреля 2015 года по 19 декабря 2017 года взыскано 207978 руб. 82 коп., в том числе 19 декабря 2017 года суммы 9 122 руб. 95 коп. и 6 246 руб. 58 коп., то есть на 04 декабря 2017 года было взыскано 192 609 руб. 29 коп.; с должника Зайцева Д.В. за период с 07 апреля 2015 года по 19 декабря 2017 года взыскано 146072 руб. 84 коп., в том числе 19 декабря 2017 года сумма 4636 руб. 60 коп., то есть на 04 декабря 2017 года было взыскано 141436 руб. 24 коп.

Всего на 04 декабря 2017 года ответчиками погашена задолженность по договору займа в размере 334 045 руб. 53 коп.

Согласно ст. 319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

С учетом очередности погашения задолженности, установленной ст.319 ГК РФ, сумма основного долга по договору займа ответчиками уменьшена на 118 045 руб. 53 коп. (334 045 руб. 53 коп.-216 000 руб. 00 коп.) и составила на 04 декабря 2017 года 811 954 руб. 47 коп.(930 000 руб.-118 045 руб. 53 коп.)

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 02 декабря 2014 года по 02 декабря 2017 года исчислены в размере 575 913 руб. 75 коп. из суммы долга по состоянию на 4 декабря 2017 года в размере 799 880 руб. 22 коп. (799880,88х 2% х 36 ), что менее, чем по расчету суда, исходя из условий договора и ежемесячного остатка долга за взыскиваемый период.

При этом истцом добровольно размер процентов за пользование займом уменьшен до 300 000 руб.

В соответствии со статьями 1, 401 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора(статья 422).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере заявленных требований и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01 декабря 2013 года за период с 02 декабря 2014 года по 02 декабря 2017 года в размере 300 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК с Зайцевой Е.А., Зайцева Д.В. в пользу Агафоновой В.П. подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агафоновой В.П. к Зайцевой Е.А., Зайцеву Д.В. о взыскании процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Е.А., Зайцева Д.В. в пользу Агафоновой В.П. в солидарном порядке проценты по договору займа от 1 декабря 2013 года за период с 02 декабря 2014 года по 02 декабря 2017 года в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб., всего 306 200 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева