Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1111/2016 ~ М-857/2016 от 27.04.2016

Гр. дело № 2-1111/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2016 г. с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием истца Михайлова С. Л.,

представителя ответчика Шакиной Т. А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 3 года,

третьего лица Михайлова С. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.Л. к Администрации муниципального образования «Алнашский район» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлов С. Л. обратился в суд с заявлением о признании права общедолевой собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты> га, находящуюся по адресу: <***>, мотивируя тем, что его матери М.Р.М., умершей дд.мм.гггг, принадлежал земельный пай в колхозе имени <данные изъяты>, оформленный ошибочно в <данные изъяты> райкомземе на имя М.Р.П., и переданный в настоящее время в пользование ООО «<данные изъяты>». Истец в счет арендной платы за земельную долю получает от ООО «<данные изъяты>» сено и зерно, является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В ходе судебного заседания Михайлов С. Л. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от исковых требований.

Представитель Администрации МО «Алнашский район» Шакина Т. А. против отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала со ссылкой на отсутствие нарушений прав и интересов иных лиц.

Третье лицо Михайлов С. А. возражений против прекращения производства по делу не имел, как фактически и ООО «<данные изъяты>».

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Выслушав доводы сторон, изучив представленные суду материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства:

1. В Списке граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) колхоза «<данные изъяты>», под №*** указана М.Р.П., дд.мм.гггг года рождения.

2. Согласно свидетельству на право собственности на землю М.Р.П., дд.мм.гггг года рождения, приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз <данные изъяты> <***> общей площадью <данные изъяты> га, о чем произведена регистрационная запись №*** от дд.мм.гггг.

3. Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты>№*** матерью Михайлова С.Л., дд.мм.гггг года рождения, указана М.Р.М..

4. Согласно справке Администрации МО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг №*** умершая дд.мм.гггг М.Р.М. по день смерти проживала по адресу: <***>, совместно с ней проживал сын Михайлов С.Л.. В обоснование предъявленных к администрации муниципального района требований о признании права общедолевой собственности на землю истец ссылается на фактическое принятие наследства после смерти М.Р.М. Иных требований, в том числе об установлении юридически значимых фактов, не заявляет.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отказ истца от заявленного иска в данном конкретном случае не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату в установленном законом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ Михайлова С.Л. от иска к Администрации муниципального образования «Алнашский район» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Михайлова С.Л. к Администрации муниципального образования «Алнашский район» о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, находящуюся в общедолевой собственности по адресу: колхоз <данные изъяты>, <***>, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг, возвратить Михайлову С.Л..

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья: А. С. Гвоздикова