Решение по делу № 12-18/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

с. Кырен 15 апреля 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, рассмотрев жалобу Кустова Н.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Кустова НО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ Кустов Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кустов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес> <адрес> в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» c государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обжалуя постановление и.о. мирового судьи представитель Кустова Н.О. по доверенности Сычёва О.Н. указывает, что она не согласна с решением суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для определения наличия события и квалификации административного правонарушения. Просит дать оценку показаниям участников процесса, изложенным в виде таблицы. Процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении процессуальных документов и судом при вынесении постановления привели к незаконному постановлению. Отсутствие события административного правонарушения подтверждается объяснениями Кустова в протоколах, показаниями его и свидетелей. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие родственных и дружеских связей не может служить безусловным основанием для оценки их показаний критически, их заинтересованность в благоприятном исходе дела ни чем не подтверждена, является субъективным мнением судьи. Неустранимые сомнения в виновности Кустова – отсутствие в материалах дела звуко- и видеозаписи служебного регистратора и не предоставление их суду, разночтимые показания сотрудников и свидетелей, должны трактоваться в пользу Кустова. Сотрудник А суду показал, что они ехали сзади автомашины, в которой находился Кустов. При личном досмотре у Кустова не было ни одного документа, что подтвердили сотрудники ГИБДД и сделали об этом отметку в протоколе, тогда действия Кустова должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, чего сделано не было ни сотрудниками ГИБДД, ни судом. Исследованные судом доказательства мировой судья признал допустимыми, не смотря на то, что они составлены с нарушением требований действующего законодательства (без присутствия понятых и неправильной квалификацией правонарушения) и не объективно фиксируют фактические данные. Считает, что действия Кустова должны быть переквалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, затем переквалифицированы на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания Кустов Н.О. в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сычёвой О.Н.

Суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в связи с отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося правонарушителя.

Представитель Кустова Н.О. – Сычёва О.Н., уведомленная о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, согласно заявления просила провести судебное заседание в ее отсутствие в связи с длительной болезнью, учесть доводы, указанные в жалобе, производство по делу прекратить.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении были исследованы: протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения; показания прибора алкотестера «Драгер Алкотест 6810» - 0,38мг/л., с которыми Кустов Н.О. был согласен; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № минут Кустов Н.О. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта.

Данные доказательства, в том числе показания допрошенных судом свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой суд пришел к выводу о виновности Кустова Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы представителя Кустова Н.О. о том, что он не находился за рулем автомобиля опровергаются показаниями инспекторов ДПС ААН ДГД из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они стали преследовать автомобиль марки Тойота Королла белого цвета по <адрес>. Автомобиль остановился возле магазина «Лана», расположенного по <адрес> <адрес>. В салоне за рулем автомобиля сидел ранее незнакомый водитель Кустов, а также двое пассажиров.

Доводы Кустова Н.О. о том, что понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, они появились позднее и только подписали документы и уехали, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ААН, ДГД допрошенных судом первой инстанции, из которых следует, что отстранение и освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, понятым был продемонстрирован результат освидетельствования, скоторым водитель был согласен. Показания инспекторов ДПС ААН ДГД. в данной части подтверждаются письменными материалами дела: подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования имеются. Из материалов дела следует, что права понятым также были разъяснены (л.д. 11), где понятые указали, что они присутствовали при проведении освидетельствования водителя Кустова Н.О., с результатами освидетельствования 0,38 мг/л Кустов Н.О. был согласен. Таким образом, нарушений ст.27.12 КоАП РФ суд не находит.

Действия Кустова Н.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Кустова суд не находит. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований не доверять исследованным судом первой инстанции доказательствам не имеется, в связи с чем считает вину Кустова Н.О. доказанной исследованными судом доказательствами.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кустова НО оставить без изменения, а жалобу представителя Кустова Н.О. по доверенности Сычёвой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Е.Иданова