Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2018 ~ М-402/2018 от 18.09.2018

Дело 2-1-467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

02 ноября 2018 г.

дело по иску Филимоновой Н.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

18 сентября 2018 г. Филимонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ей, Захаровой Н.Н., на основании ордера от 25.11.1992 № на семью из двух человек: она и ее дочь – ФИО1, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 03.03.1992 они вселились в данную квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства. На момент предоставления указанного жилого помещения она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> войсковой части № <адрес>. 19.04.2018 обращалась к ответчикам с заявлением о передачи указанной квартиры ей в собственность в порядке приватизации, однако ей в этом отказано. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 №1470-р п/о Шайковка Кировского района исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. На протяжении периода проживания в указанном жилом помещении она добросовестно осуществляла владение и пользование квартирой, проводила ее текущие ремонты, оплачивала необходимые коммунальные платежи. Право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области она не использовала. В настоящее время в указанной квартире проживает и зарегистрирована только она. Сведениями о включении указанной квартиры в состав служебных жилых помещений Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» не располагает. Право собственности на квартиру ни на кого не зарегистрировано.

В судебном заседании истец Филимонова Н.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске. Также указала, что спорную квартиру в 1992 году она получала по ордеру, который не имел отметки, что квартира служебная. Отсутствуют какие-либо сведения о том, что занимаемая ею квартира является служебной. Квартирой она пользуется на условиях социального найма, поэтому имеет право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в возражениях на иск просил дело рассмотреть без участия их представителя. В возражениях на иск представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указал, что с истцом договор социального найма не заключался, истец нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма не признавался, на учет нуждающихся в жилом помещении не принимался, истец не представил доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма (л.д. 74-75, 76).

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители: ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ, третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Захаровой Н.Н. на основании решения жилищной комиссии гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от 25.11.1992 № была предоставлена для проживания однокомнатная квартира № в доме № <адрес> на состав семьи: она и ее дочь ФИО1, что подтверждается копией ордера № и контрольного талона к нему (л.д. 6, 7-8, 49).

Из свидетельства о рождении следует, что Себелева Н.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справкам о заключении брака от 05.06.2017 № и от 07.06.2017 № Себелева Н.Н. после заключения брака с Захаровым И.П. ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на Захарова, которая после заключения брака с Никулиным ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на Никулина (л.д. 10, 11).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Филимоновым Ю.Н. и Никулиной Н.Н., после чего последней присвоена фамилия Филимонова (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорной квартиры Филимонова (Захарова) Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в детском саду войсковой части 40444 в должности санитарки-няни, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 18-24).

Согласно выпискам из домовой книги и из финансового лицевого счета от 25.05.2018 в квартире № дома № <адрес>, принадлежащей Министерству обороны РФ, зарегистрирована и проживает одна истец Филимонова Н.Н. (л.д. 13, 14).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

Поскольку правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее истца и членов ее семьи возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 г., в силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным отношениям применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующего с 01.01.1984 по 01.03.2005.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 этого же Кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, согласно которому п. Шайковка Кировского района Калужской области включен в данный Перечень. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. № 1470-р п. Шайковка исключен из указанного Перечня.

Таким образом, на момент предоставления Филимоновой (Захаровой) Н.Н. спорной квартиры в 1992 году поселок Шайковка Кировского района Калужской области не имел статуса закрытого военного городка, и из положений вышеуказанных правовых норм следует, что КЭЧ Министерства обороны РФ были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным жилым помещениям.

В судебном заседании установлено, что сведения о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру не заключался, соответствующего решения о включении спорного жилого помещения, предоставленного истцу и ее дочери, в состав служебных жилых помещений не издавалось.

Согласно ответу Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 02.03.2018 № администрация не располагает сведениями о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке Шайковка (л.д. 35). В полном перечне квартир, включенных в состав служебного жилищного фонда п. Шайковка Кировского района Калужской области, спорная квартира не значится (л.д. 65, 66-67).

Из ответов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.10.2018 и от 26.102018, а также объяснений истца следует, что истец Филимонова (Захарова) Н.Н. и ее бывший муж Захаров И.П., являющийся военнослужащим, государственным жилищным сертификатом не обеспечивались, финансовая помощь (ссуда) на строительство или приобретение жилья им не выплачивалась (л.д. 93, 105).

В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения с истом Филимоновой (Захаровой) Н.Н. не заключался. Однако, сам по себе факт незаключения письменного договора социального найма жилого помещения, предоставленного истцу на основании ордера без отметки «служебная», не может свидетельствовать о том, что данное жилое помещение являлось служебным на момент его предоставления и не могло использоваться на условиях социального найма.

Судом установлено, что до вселения и регистрации по месту жительства в спорной квартире истец в период с 01.08.1990 по 03.03.1993 была зарегистрирована и проживала в финском домике, расположенном по адресу: <адрес>, затем данный домик был признан аварийным и расселен, что повреждается объяснениями истца и карточкой прописки, представленной ООО «ГУЖФ» РЭУ №2 16.10.2018 (л.д. 91, 92).

С учетом установленных обстоятельств у суда не имеется оснований считать, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, следовательно, доводы истца о возникновении у нее отношений по пользованию квартирой на условиях социального найма являются обоснованными, а доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира не могла быть предоставлена на условиях социального найма суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась 19 апреля 2018 г. к ответчикам с заявлением о передаче занимаемой ею квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации (л.д. 25).

Из ответов ответчиков на обращение истца от 27.04.2018, 04.05.2018, 16.05.2018, 04.06.2018 и 23.07.2018 следует, что ей в этом отказано, указано на то, что балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае, если жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2005 и выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 02.10.2018 следует, что Филимоновой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от 25.04.2005 (л.д. 34, 63).

Право собственности на квартиру № в доме № <адрес> ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственной собственности Калужской области, реестре федеральной собственности Российской Федерации, реестре муниципальной собственности муниципального района «Город Киров и Кировский район», реестре муниципальной собственности сельского поселения «Деревня Выползово» указанная квартира отсутствует, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 05.06.2018, сообщения администрации сельского поселения «Деревня Выползово» Кировского района Калужской области от 28.09.2018 №, ответа Министерства экономического развития Калужской области от 03.10.2018, ответа Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 04.10.2018 (л.д. 36, 50, 59, 65, 88).

Согласно справке Кировского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» от 18.05.2018 № Филимонова Н.Н. право на приватизацию жилья на территории г. Кирова и Кировского района Калужской области не использовала (л.д. 33).

Из справок ООО «ГУЖФ» РЭУ №2 от 25.05.2018 №, 767 и выписки из финансового лицевого счета следует, что спорная квартира однокомнатная общей площадью 31,16 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире не имеется (л.д. 14, 16, 17).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец пользуется спорной квартирой, находящейся в государственной собственности, на условиях социального найма, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию жилья не использовала, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Филимоновой Н.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2018 г.