Решение от 22.05.2013 по делу № 2-1659/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-1659/13 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием адвоката Чебышева В.Д.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М. В. к Лебедеву И. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, и уточнив исковые требования, просит взыскать с Лебедева И.Г. сумму понесённых убытков в размере 125.735 рублей 26 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 4.601 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого ей, её детям и принадлежащему ей автомобилю был причинен вред. Так, автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, купленный в кредит, был признан не подлежащим восстановлению, сумма в размере 303.665 рублей 45 копеек, выплаченная страховой компанией, покрыла только затраты, связанные с кредитом в коммерческом банке, однако, при покупке автомобиля ею были произведены дополнительные затраты, а именно: установлена защита картера, обработка днища, иммобилизатора, противоугонное устройство на сумму 390.614 рублей 36 копеек, кроме того, она выплатила проценты банку ВТБ24 в размере 38.140 рублей 64 копейки по дату страхового возмещения. После ДТП автомобиль был эвакуирован на спец.стоянку, за которую истец оплатила 39.150 рублей и 5.800 рублей, в том числе за эвакуацию-2.500 рублей. Страховой компанией не возмещены убытки в размере 131.898,91 рубль (л.д. 3, 49).

Истец, её представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по мобильному телефону, возражений относительно иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, её представителя, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы административного дела №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> был причинен ущерб (л.д. 5-7). Постановление вступило в законную силу.

Указанный автомобиль был приобретён истцом в кредит по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 268.379 рублей (318.379-50.00 в связи с утилизацией = 268.379 рублей), с уплатой 12 % годовых, способ погашения – уплата ежемесячных платежей (л.д. 8-9, 76-82). По сведениям банка ВТБ 24 проценты уплаченные истцом по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 16.088 рублей 36 копеек (л.д. 50).

Истцом на автомобиле были произведены дополнительные работы на сумму 24.752 рубля 36 копеек, что подтверждается чеком, заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по антикоррозийной обработке закрытых полостей, днища, установке локеров, защитой картера, поддона багажника и иммобилизатора (л.д. 58,59-60), на сумму 14.870 рублей, что подтверждается чеком, заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке сигнализации на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Андреевой М.В. приобретенной на сумму 2.961 рубль (сигнализация) и 4.900 рублей (противоугонное устройство на руль) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55А, 56,57, 61-64).

После случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобиль истца был эвакуирован на специальную стоянку, сумма оплаты за которую составила 39.150 рублей (л.д.13-18) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки автомобиля истца на эвакуаторе на спец.стоянку составила 2.500 рублей и для снятия с учета в ГАИ - 5.800 рублей (л.д. 65, 66-73).

Сумма, выплаченная страховой компанией истице после ДТП составила 264.254 рубля 57 копеек и 39.410 рублей 89 копеек, а всего 303.666 рублей, что подтверждается актами о страховом случае №АТ3403490 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 51,52).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что виновность ответчика подтверждается материалами административного дела № и вступившим в законную силу постановлением суда, не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что вина ответчика в данном ДТП установлена.

Истцом обоснованно заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику, поскольку сумма ущерба в результате данного ДТП превысила сумму страховой выплаты, в связи с чем разница между фактически понесенным ущербом и размером страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 125.738 рублей 72 копеек из расчета: 429.404,72-303.666 =125.738,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 4.601 рубль, затрат на услуги адвоката в размере 15.000 рублей, которые суд считает разумными и соответствующими объему проделанной работы и временным затратам с учетом сложности дела (л.д. 2,74-75).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125.738 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.601 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 145.339 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.