Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2016 (2-10438/2015;) ~ М-9149/2015 от 30.11.2015

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием представителя истца – Кравченко Ю.В. – Панчешного Е.С., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,

представителя ответчика - ПАО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ю. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Ю. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> копеек; компенсации за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности представителя, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент рассмотрения дела в суде ответчик изменил свой статус на ПАО «Росгосстрах».

Истец Кравченко Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Кравченко Ю.В. – Панчешный Е.С., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> края на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, водитель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <номер обезличен> Цинков Ф.А. выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Лада 111960, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кокоревой И.П., который по инерции столкнулся с автомобилем ГАЗ 3275-02, регистрационный знак <номер обезличен>

В результате происшествия транспортное средство марки ГАЗ 3275-02, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС <номер обезличен>).

Сообщил, что <дата обезличена> истец Кравченко Ю.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Кравченко Ю.В. был вынужден обратиться к независимому эксперту для расчёта стоимости восстановления повреждённого автомобиля и оплатить за составление экспертного заключения 7 000 рублей.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен>/<номер обезличен> стоимость восстановления автомобиля ГАЗ 3275-02, регистрационный знак <номер обезличен> с учётом износа составила <данные изъяты> копейки.

Просил суд удовлетворить требования истца в полном объёме.

Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах»- Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Кравченко Ю.В. не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кравченко Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> водитель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, Цинков Ф.А. выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Лада 111960, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кокоревой И.П., который по инерции столкнулся с автомобилем ГАЗ 3275-02, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим истцу.

В результате происшествия автомобиль ГАЗ 3275-02, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС <номер обезличен>).

<дата обезличена> истец Кравченко Ю.В. обратился в ПАО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кравченко Ю.В. в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения самостоятельно обратился в экспертную организацию для расчёта стоимости восстановления транспортного средства.

Расходы на услуги по экспертизе составили <данные изъяты> рублей. По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение <номер обезличен> согласно которому ущерб, причиненный ав­томобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты> коп.

Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика суду не заявлено.

Анализируя заключение о стоимости восстановительного ремонта по­вреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «Респект ЮФО», содержащиеся в экспертном заключении, представленном истцом, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ре­монта, основано на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на за­пасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчи­таны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Заявление о выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» было принято <дата обезличена>. Срок исполнения обязательств по выплате 20 дней.

Таким образом, период просрочки исчисляется с <дата обезличена> по <дата обезличена> и составляет 20 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что понесенные Кравченко Ю.В. почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии были вызваны обращением истца в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьёй 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ (в ред. От 04.11.20014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить штраф до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией об оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст. 94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Ю. В. к ПАО «Росгосстрах» о взы­скании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кравченко Ю. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы об определении стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Кравченко Ю. В. - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева