Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2017 ~ М-1444/2017 от 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2017года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - КузинойН.Н.,

адвоката - ГавриленкоЕ.Л.,

при секретаре - КрючковойА.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1520/17 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Рябцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском, в котором просит признать РябцеваС.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара – ТарасовА.В., действующий на основании доверенности в деле, исковые требования поддержал, суду показал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 28.09.2005г. за номером 015677 на основании Распоряжения Правительства РФ №1522-р от 28.09.2005г. Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 30.05.2017г. в указанном жилом помещении зарегистрирован РябцевС.А., <дата>.р. Согласно справке Управления ЗАГС по Самарской области от 21.06.2017г. запись о смерти РябцеваС.А. за период с 01.01.1998г. по 10.07.2017г. отсутствует. Согласно акту проверки от 27.07.2017г. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени никто не проживает, ключи находятся у старшей по дому. В настоящее время спорное жилое помещение опечатано. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик РябцевС.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. Суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика РябцеваС.А. - адвокат ГавриленкоЕ.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика по поводу исковых требований ей не известна, также считает, что в данном случае нарушаются права РябцеваС.А., истцом не осуществлен в полной мере поиск ответчика, ответ из органа ЗАГС о наличии или отсутствии записи акта о его смерти не поступил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заслушав свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Часть3 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2июля 2009года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям ст.288 ГКРФ и ст.30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.27, ст.47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара является органом местного самоуправления г.о.Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о.Самара.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества 28.09.2005г. за номером 015677 на основании Распоряжения Правительства РФ №1522-р от 28.09.2005г. (л.д.6).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 04.09.2017г., в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с 11.03.1997г. РябцевС.А., <дата>.р.

Из материалов дела следует, что наниматель спорного жилого помещения РябцевС.А., расположенного по адресу: <адрес>, длительное время в указанной квартире не проживает, не выполняет возлагаемые на него обязательства по оплате коммунальных услуг и найма за жилое помещение. РябцевС.А. от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения отказался в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара от 22.06.2017г., из которого следует, что наниматель спорного жилого помещения умер, в квартире никто не проживает длительное время, с весны 2015года, на двери установлен навесной замок весной 2016г. якобы сотрудниками ДУИ, ключи хранятся у старшей по дому ФИО1 Квартира опечатана 22.06.2017г. (л.д.8).

Также согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара от 27.07.2017г., спорное жилое помещение около 3 лет находится без жильцов, у ФИО1 есть ключ от квартиры (л.д.9).

Лицевой счет № открыт на имя РябцеваС.А., по состоянию на 31.08.2017г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с января 2008г. по август 2017г. оплата не производилась, что подтверждается сверкой расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг с жильцом квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос Архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области от 11.09.2017г. №8999, запись акта о смерти РябцеваС.А., <дата>.р., за временной период с 01.01.1999г. по 10.09.2017г. отсутствует.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОП №7 УМВД России по г.Самара ФИО2 от 15.09.2017г. следует, что исполнить поручение по вручению судебной повестки РябцевуС.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку РябцевС.А. по указанному адресу не проживает уже длительное время, квартира пустует, из бесед с соседями установлено, что местонахождение его им не известно.

Согласно сообщению ГКУЗ «УОКПБ им. В.В.Копосова» от 03.10.2017г., РябцевС.А., <дата>.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в 2016г. находился на стационарном лечении с диагнозом: <...>.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области №63-0-1-55/4205/2017-15309 от 07.09.2017г., РябцевуС.А., <дата>.р., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, подтвержден также показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей, что с 1995года она проживает по адресу: <адрес>, и является старшей по дому с 2015года. РябцевС.А. ее бывший сосед, проживал с ней в общем «тамбуре», он заселялся вместе с ней в 1995году. Он заселился в <адрес> один, а затем вселилась еще его мать ФИО3 Она видела в квитанции по оплате за квартиру, что оплата начислялась на двоих. РябцевС.А. был военнослужащим. Он проживал в спорной квартире до 2006года, более она его не видела, в квартире он не появлялся. В указанной квартире у него осталась мебель, посуда, одежда. Примерно 1,5 – 2 года назад приехал представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара и вскрыл дверь, установил новые замки, ключи от которого находятся у нее. Полиция начала им интересоваться примерно с 2010года, от них она узнала, что он проживает якобы в <...> области.

У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку не усматривается ее личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель на протяжении длительного времени проживала в одном доме с ответчиком, является старшей по дому и ей хорошо известны обстоятельства жизни РябцеваС.А.

Указанные выше обстоятельства, а также длительность периода не проживания в спорном жилом помещении, по мнению суда, являются доказательствами, подтверждающими постоянный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, либо о наличии препятствий в проживании в указанном жилом помещении, ограничивающих ответчика в возможности пользоваться жилым помещением, не установлено. На момент разрешения настоящего спора ответчик также не проживает в спорном жилом помещении.

Доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации до судебного разбирательства по настоящему спору, суду не предоставлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правовых оснований, предусмотренных ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчика РябцеваС.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Признать Рябцева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия Рябцева С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017г.

Судья Н.Н. Кузина