Решение по делу № 2-874/2018 ~ М-667/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-874 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика Залиховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Залиховскому С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Залиховского С.В. ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что 29.07.2017 в 22:20 по ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля SUZUKI гос.рег.знак № под управлением Х.В. и автомобиля ВАЗ гос.рег.знак № под управлением Залиховского С.В. В результате данной аварии автомобиль SUZUKI гос.рег.знак № получил механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису ОСАГО. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 400000 руб. в рамках лимита по ОСАГО. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, ответчиком были допущены нарушения ПДД РФ. Просят взыскать с ответчика Залиховского С.В. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 400000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» - Уржумова Ю.Г., действующая на основании доверенности № от ....., не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Залиховский С.В. с иском согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 07.2017 в 22:20 по ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля SUZUKI гос.рег.знак № под управлением Х.В. и автомобиля ВАЗ-21120 гос.рег.знак № под управлением Залиховского С.В.

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля SUZUKI гос.рег.знак №

Вина Залиховского С.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 30.07.2017. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Залиховского С.В., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю SUZUKI гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя транспортного средства SUZUKI гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности Х.В. по автомобилю SUZUKI гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая фирма «Адонис» (страховой полис серии №).

Риск гражданской ответственности Залиховского С.В. по автомобилю ВАЗ-21120 гос.рег.знак В 187 АН 159 также был застрахован в ООО «Страховая фирма «Адонис» (страховой полис серии №).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI гос.рег.знак № без учета износа составляет 741900 руб., с учетом износа 601900 руб. (л.д. 64-65).

На основании акта № от ..... случай признан страховым, размер страховой выплаты определен в сумме 400000 руб. в рамках лимита по ОСАГО (л.д. 44).

ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатило собственнику автомобиля SUZUKI гос.рег.знак № Х.В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 61).

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт того, что Залиховский С.В. ..... управлял автомобилем ВАЗ-21120 гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ....., согласно которому результат освидетельствования составил ..... мг/л и постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Доказательств выплаты в добровольном порядке ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с Залиховского С.В. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежит взысканию ущерб в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Залиховского С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Залиховскому С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Залиховского С.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья