Определение по делу № 2-1124/2015 ~ M-766/2015 от 06.03.2015

№2-1124/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Гросс И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Слесарчук О.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

Слесарчук О.В. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Просит приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Д.М.Г., признать незаконным и отменить постановление от Д.М.Г. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Шевченко А.П. о расчете процентов за пользование кредитом в отношении Слесарчук О.В.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Васьковой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Шевченко А.П. вынесено постановление о расчете процентов за пользование кредитом. Как следует из постановления о расчете процентов за пользование кредитом, хотя взыскатель ОАО «А.» знал суммах поступающих на его расчетный счет в погашение задолженности по кредитному договору, в заявлении при подаче исполнительного листа не указал сумму (остаток долга) подлежащего взысканию, поэтому сумма долга, подлежащая взысканию установлена судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебный пристав-исполнитель также знал об оплаченных суммах, так как Слесарчук О.В. проинформировала его о погашении в Д.М.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем подачи Д.М.Г. заявления с приложением платежных поручений., но не произвел отметки в исполнительном листе о погашенных суммах, что привело к злоупотреблению правом ОАО «А.». Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула Шевченко А.П. произвел расчет процентов за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ с ошибками, не запросил расчет процентов у взыскателя, хотя законодательство прямо не требует от судебного пристава-исполнителя рассчитывать сумму взыскиваемую с должника на основании судебного решения, а обязывает пристава только проверять правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, следовательно им превышены должностные полномочия. Расчет процентов следовало производить по ст. 809 ГК РФ и учитывая, что договор кредитования не расторгнут до сегодняшнего дня, а оплата произведена досрочно по требованию ОАО «А.», Слесарчук О.В. полагает, что проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем нарушены права Слесарчук О.В. и превышены должностные полномочия.

Заявление Слесарчук О.В. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Взыскатель ОАО «А.», должник Слесарчук О.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Д.М.Г. от Слесарчук О.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок отказа от иска истцом, и обязанность суда разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Согласно представленному заявлению об отказе от требований, Слесарчук О.В. ясны правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно невозможность в последующем обратиться с аналогичными требованиями к этим же ответчикам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Слесарчук О.В. понятны последствия отказа от заявления, она их осознает и добровольно принимает, суд полагает необходимым принять отказ должника Слесарчук О.В. от заявления прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ должника Слесарчук О.В. от заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                             В.А.Завертайлов Вступило в законную силу 14 мая 2015 года