Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2012 (2-3244/2011;) ~ М-3050/2011 от 28.11.2011

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием истца Погодаева Е.В.,

представителя третьего лица Шайтер С.М. – Анисимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Погодаева Е.В. к Крестьянниковой Т.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Погодаев Е.В. обратился в суд с иском к Крестьянниковой Т.В. о её выселении из комнаты № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2011 года. Ответчик вселилась в указанную комнату на основании предварительного соглашения, заключенного 23 июля 2011 года с бывшим собственником комнаты Шайтер С.М. в лице М. действующего на основании доверенности. Сделка купли-продажи между ними не состоялась, однако ответчик добровольно выселяться из комнаты отказывается, в связи с чем, просит выселить её из комнаты по указанному выше адресу.

Истец Погодаев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крестьянникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании от 27 декабря 2011 года ответчик пояснила, что в комнату № по <адрес> она вселилась после заключения предварительного соглашения купли-продажи жилого помещения от 23 июля 2011 года с представителем Шайтер С.М. – М., передала последнему 150000 рублей в качестве задатка, после чего М. передал ключи от комнаты и разрешил в ней проживать. Основной договор купли-продажи комнаты с Шайтер С.М. заключен не был, собственником комнаты она (Крестьянникова Т.В.) не является.

Представитель третьего лица Шайтер С.М. – Анисимова Ю.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Погодаева Е.В. подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

При этом в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушение не были соединены с лишением владения.

По правилам ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, Погодаев Е.В. на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2011 года и свидетельства государственной регистрации права от 12 октября 2011 года, является собственником комнаты № по <адрес> (л.д. 5,6).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в июле 2011 года Крестьянникова Т.В. по устной договоренности с представителем бывшего собственника комнаты Шайтер С.М. – М. после заключения предварительного соглашения купли-продажи жилого помещения от 23 июля 2011 года, была вселена в комнату № по <адрес>, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Доводы Крестьянниковой Т.В. о правомерности своего проживания в спорном жилом помещении являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Как следует из объяснений сторон, Крестьянникова Т.В. членом семьи истца не является и в качестве такового в спорную комнату не вселялась, какого либо соглашения с истцом по поводу своего проживания ответчик не заключала, таким образом, право пользования данной комнатой у неё отсутствует.

Кроме того, согласно представленным документам Крестьянникова Т.В. зарегистрирована в <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказывается, какого-либо соглашения с его собственником о порядке пользования таковым не заключала, имеет другое жилье, а её проживание в спорной комнате препятствует истцу, как ее собственнику, в реализации своих, в том числе жилищных, прав, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Погодаева Е.В. и считает необходимым выселить Крестьянникову Т.В. из комнаты № по <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодаева Е.В. к Крестьянниковой Т.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Крестьянникову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: