Определение по делу № 12-167/2014 от 17.12.2014

№ 12-167-2014

Р Е Ш Е Н И Е

    17 декабря 2014 года. г. Учалы

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Малинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салимова И.С на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

Салимов И.С привлечен к административной ответственности оп ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, (за превышение скорости движения транспортного средства), к административному штрафу в размере №.

    Постановление было вынесено без составления протокола в форме электронного документа, а именно зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и кино съемки.

    Свою просьбу мотивировал тем, что о совершенном им правонарушении узнал, после того как получил по почте постановление о назначении ему наказания. Свои доводы по существу дела об административном правонарушении изложить не мог, поскольку протокол не составлялся, о том, что он совершил правонарушение его никто не извещал, и не уведомлял. Каким образом и где он совершил правонарушение, не знает.

    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно обжалуемого постановления Салимов И.С. совершил превышение установленной скорости движения ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Тойота Королла.

    Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с п.3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Заявитель представил справку управляющего делами администрации Киньябаева А.Л о том, что Салимов И.С действительно находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ и никуда не выезжал.

    Таким образом, у суда имеются сомнения в виновности Салимова И.С., поскольку доказательств по делу о том, что в тот день именно он управлял транспортным средством, не имеются.

    В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мед административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выноситься решение об отмене постановления и производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения, в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимова И.С о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Гильманов Р.М.