Решение по делу № 2-5624/2015 ~ М-4790/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/2015 по иску Яковлева А.Е. к Верхотурову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и указал в обоснование требований, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак №, принадлежащего ему под его управлением и Ниссан Блюберд, регистрационный знак № под управлением Верхотурова В.В.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным признан Верхотуров В.В.. В судебном порядке он взыскал со своей страховой компании ОАО «СК «МСК» страховое возмещение 120 000 руб., однако согласно отчету независимого оценщика стоимость ущерба составляет 224 000 руб.. Данную оценку Кировский суд принял в качестве доказательства. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 104 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 11000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., нотариальные услуги 1000 руб., государственную пошлину 3520 руб..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Латышевой Н.А..

Представитель истца Латышева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако конверты вернулись с отметкой «истечение срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, возражений против иска не заявил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, определяя способ возмещения вреда, в силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ** в г.Ангарске на перекрестке улиц Волгина-Алешина водитель Верхотуров В.В., управляя автомобилем Ниссан Блюберд, регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю Хонда Аккорд, регистрационный знак № под управлением Яковлева А.Е., который от столкновения откинуло на опору светофора, после чего перевернуло на крышу.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

    Виновным в данном ДТП признан Верхотуров В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ** года, материалами административного дела, исследованном в судебном заседании. Постановление Верхотуровым В.В. не обжаловано.

    Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ОАО «СК «МСК», которая отказала в выплате страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 05 марта 2015 года в пользу Яковлева А.Е. с ОАО «СК «МСК» взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб..

Решением суда с учетом отчета ООО «Региональное агентство оценки «Прайс-Консалтинг» № определен размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца: рыночная стоимость транспортного средства Хонда Аккорд в неповрежденном состоянии 274 000 руб. минус рыночная стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) 50 000 руб. = 224 000 руб..

Отчет ООО «Региональное агентство оценки «Прайс-Консалтинг» принят судом в качестве доказательства размера реального ущерба, причиненного автомобилю истца.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие указанных истцом повреждений транспортного средства, либо получения их в результате иного дорожно-транспортного происшествия.

    С учетом выплаченных страховой компанией в пределах лимита ответственности сумм, истец просит взыскать 104 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, которые суд признает необходимыми: понесенные на проведение оценки размера ущерба в сумме 11000 рублей; оплату нотариальных услуг 1000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3280 руб., которые подтверждаются имеющимися в деле платежными документами.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором об оказании юридических услуг от ** года, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 18 000 руб..

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева А.Е. к Верхотурову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова В.В. в пользу Яковлева А.Е. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 104 000 руб., а также судебные расходы по оценке ущерба 11000 руб., услуг представителя 10 000 руб., нотариальные услуги 1000 руб., уплате государственной пошлины в размере 3280 руб., всего взыскать 129 280 руб. 00 коп..

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 27 октября 2015 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с большой загруженностью мотивированное решение по гражданскому делу № 2-5624/2015 по иску Яковлева А.Е. к Верхотурову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья Ж.А.Прасолова