Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2020 от 27.07.2020

УИД 28RS0017-01-2020-001833-47                  Уголовное дело № 1-333/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 04 августа 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого Черникова И.С.,

его защитника - адвоката Игнатущенко С.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черникова Игоря Сергеевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ИП ФИО5, учащегося 5 курса Политехнического колледжа (--) по специальности геолог-разведчик, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Черников И.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 18 часов 45 минут в --, у Черникова И.С., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 200 метрах в восточном направлении от знака «Введеновка», расположенном на автодороге «--» в сторону --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенные в крупном размере.

-- в --, Черников И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 200 метрах в восточном направлении от знака «Введеновка», расположенном на автодороге «Серышево - Введеновка» в сторону --, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, в период примерно с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, руками собрал в найденный там же мешок из синтетической рогожки, части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески, составила 119 гр., тем самым умышлено, незаконно, приобрел его.

После этого, -- примерно в 19 часов 50 минут в --, Черников И.С. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенного в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), масса которого, в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески, составила 119 гр., совершенного в крупном размере, и желая их наступления, удерживая при себе мешок с ранее собранной им дикорастущей коноплей, пешком направился в --, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе в период примерно с 19 часов 50 минут до 20 часов 36 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

-- в ходе личного досмотра Черникова И.С. на участке местности в 20 метрах в восточном направлении от --, в период с 20 часов 36 минут до 21 часа 25 минут в присутствии понятых, был обнаружен и изъят мешок с незаконно приобретенным и хранимым Черниковым И.С. наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески, составила 119 гр., что, согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру.

Подсудимый Черников И.С. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Игнатущенко С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от -- N 92-ФЗ) имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черников И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Черникова И.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Черникову И.С., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; не судим; имеет регистрацию на территории --; УУП ГУУП и ПДН ПП «--» ОМВД России по -- характеризуется положительно; главой Талданского сельсовета, соседкой по месту регистрации ФИО6, директором МБУ СОШ -- и классным руководителем, тренером-преподавателем МБОУ СОШ -- -- филиал -- -- характеризуется положительно; работает разнорабочим ИП ФИО5; по месту работы характеризуется положительно; обучается на 5 курсе Политехнического колледжа (--) по специальности геолог-разведчик; состоит в фактических семейных отношениях с ФИО4; имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Черникова И.С. от -- (л.д. 8), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Черникова И.С. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Черников И.С. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Черникова И.С. от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Черниковым И.С. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черникова И.С., суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черникова И.С., суд не усматривает.При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Черниковым И.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Черникова И.С.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Черникову И.С. наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.Назначение Черникову И.С. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности Черникова И.С., считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Черникова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.При этом с учетом обстоятельств дела и личности Черникова И.С., при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Черникову И.С. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого Черникова И.С. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.    Судьбу вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Черникова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить на Черникова И.С. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Черникова И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 119 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от 03.02.2020 г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      И.А. Шадрина