Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2014 от 20.03.2014

Дело № 5 – 39/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» мая 2014 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Чирсковой М.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Арефьева Олега Владимировича, ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в отношении индивидуального предпринимателя Арефьева О.В. специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Цирульниковой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Дата в ... при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Арефьева О.В., место фактического осуществления деятельности: Адрес установлено: устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции производственных помещений оборудована совместно с системой вентиляции всего здания, что при эксплуатации ухудшает условия проживания и пребывания людей в жилом доме по адресу: Адрес, так как вентиляционная система входит в общедомовую, что является нарушением п.4.4, п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата.

Согласно протокола об административном правонарушении действия индивидуального предпринимателя Арефьева О.В. квалифицированы, как административное правонарушение предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

ИП Арефьев О.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Чирскова М.В. действующая на основании доверенности от Дата в судебном заседании пояснила, что данное нарушение неоднократно фиксировалось сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора, и Арефьев О.В. привлекался к административной ответственности, однако на момент последней проверки по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении от Дата данное нарушение устранено не было.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Чирсковой М.В., судья находит следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дата специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Цирульниковой О.В. было рассмотрено обращение жильцов квартиры Номер находящейся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, по результатам которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Арефьева О.В., и принято решение о проведении административного расследования.

Дата специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Цирульниковой О.В. в присутствии понятых и собственника Арефьева О.В. было осмотрено помещение ... расположенное по адресу: Адрес установлено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции производственных помещений оборудована совместно с системой вентиляции всего здания, что при эксплуатации ухудшает условия проживания и пребывания людей в жилом доме по адресу: Адрес, так как вентиляционная система входит в общедомовую, о чем был составлен протокол осмотра ль Дата года.

Дата в отношении индивидуального предпринимателя Арефьева О.В. по результатам проведенного административного расследования специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Цирульниковой О.В. был составлен протокол Номер об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Дата в ... при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Арефьева О.В., место фактического осуществления деятельности: Адрес», установлено: устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции производственных помещений оборудована совместно с системой вентиляции всего здания, что при эксплуатации ухудшает условия проживания и пребывания людей в жилом доме по адресу: Адрес, так как вентиляционная система входит в общедомовую, что является нарушением п.4.4, п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.

- устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходу к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Арефьева О.В в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, доказана.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Арефьева О.В. подтверждены совокупностью доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении; заявление жильцов жилого многоквартирного дома; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, предпринимаемые правонарушителем меры по устранению выявленных недостатков, повторное совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством отягчающим вину в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 2 данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В том случае, если при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, был применен временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу, срок временного запрета деятельности включается в срок административного приостановления деятельности (ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Арефьева О.В. не применялся.

Учитывая возможные последствия выявленных нарушений, вследствие имеющихся нарушений санитарных правил в помещении ... которые для должностного лица не были столь существенными, что наложить запрет на деятельность ... суд считает целесообразным не приостановить деятельность учреждения здравоохранения, а подвергнуть правонарушителя максимальному административному штрафу, с учетом отягчающего обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 4.3, 23.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ...

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 3, 5 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░