Решение по делу № 2-10/2014 (2-927/2013;) ~ М-894/2013 от 11.09.2013

К делу № 2-10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 21 января 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаева И. А. к Авдеевой В. Е. о взыскании долговых обязательств по оплате услуг адвоката и встречному иску Авдеевой В. Е. к Агаеву И. А. о признании недействительными документов и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Агаев И.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы Авдеевой В.Е. в его пользу 150 000 рублей за ведение дела в суде, в соответствии с п.7.2 соглашения <...> от 09.09.2010 на оказание юридической помощи, заключенного между ним и ответчицей Авдеевой В.Е. А также 150 000 рублей в соответствии с п. 7.5 указанного соглашения, в качестве дополнительного вознаграждения при достижении положительного результата.

    Кроме того, Агаев И.А. просил взыскать с ответчицы Авдеевой В.Е. судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 200 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного с ответчицей соглашения (договора поручения) от 09.09.2010 об оказании юридической помощи, в соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", он как адвокат, член адвокатской палаты Краснодарского края, осуществляющий свою деятельность в форме адвокатского кабинета (регистрационный номер в реестре адвокатов Краснодарского края <...>, удостоверение <...> от. 15.04.2003) принял на себя обязательство в соответствии с п. 1 соглашения с адвокатом (договора поручения) представлять интересы ответчика Авдеевой В.Е. при рассмотрении её жалоб в Лабинский межрайонный следственный комитет и искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2009 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 21.06.2005 недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, к ответчику К.Г.И. В соответствии с п. 7.2 условий указанного соглашения, ответчик Авдеева В.Е. приняла на себя обязательство оплатить услуги адвоката в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей до 17.09.2010, а также в соответствии с п. 7.5 соглашения приняла на себя обязательство оплатить ему премиальные в размере 150 000 рублей в случае принятия судом по заявленным исковым требованиям положительного решения. Всего в случае если им в результате его работы будет доказана позиция Авдеевой В.Е., она принимала на себя обязательство всего выплатить ему 300 000 (триста тысяч) рублей. В соответствии с условиями заключённого с Авдеевой В.Е. соглашения и принятого на себя обязательства он представлял интересы Авдеевой В.Е. в Мостовском отделе Лабинского межрайонного следственного комитета, а также в Мостовском районном суде, и Краснодарском краевом суде при рассмотрении иска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2009 и договора от 03.02.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 21.06.2005 заключённого между Авдеевой В.Е и К.Г.И. ничтожными в течении 9 месяцев. Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.06.2011 (гражданское дело №2/59-2011) исковые требования Авдеевой В.Е были удовлетворены в полном объёме и ответчику Авдеевой В.Е было возвращено имущество стоимостью более 8 000 000 (восьми миллионов) рублей, тем самым им были выполнены обязательства, оговорённые в п. 1 указанного выше соглашения.

По результатам выполненной им работы был составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ от 27.06.2011, в котором Авдеева В.Е приняла на себя обязательство произвести оплату услуг адвоката до 20.05.2012. Но принятые на себя обязательства ответчица не выполнила.

Агаев И.А.считает, что действия ответчицы Авдеевой В.Е. нарушают ряд положений ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Авдеева В.Е., в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением, в котором первоначально просила отказать в удовлетворении исковых требований Агаева И.А., взыскать с него в счет погашения материальных и моральных издержек, возникших в результате неправомерных и непрофессиональных действий 350 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче встречного искового заявления в размере 6 700 рублей.

В последующем Авдеева В.Е. уточнила исковые требования и просила:

Признать акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.06.2011 недействительным;

Признать претензии от 17.08.2011, 27.09.2011, 20.11.2011 недействительными, равно как и уведомления от 15.05.2011, подписанные Н.А.Ю., Т.Э.Э.

Взыскать с Агаева И.А. в ее пользу в счет погашения ее материальных и моральных издержек, возникших в результате его неправомерных и непрофессиональных действий 583 231 рубль.

Встречные исковые требования Авдеева В.Е. мотивировала тем, что КФХ Авдеев В.И., являясь учредителем вновь созданного в апреле ООО «АгроЭкоКубань», платежным поручением от 28.05.2010 <...> для ведения совместной коммерческой деятельности на расчетный счет КФХ Т.Э.Э. перечислило 2 500 000. Этот факт является прямым доказательством финансовых взаимоотношений КФХ Авдеев В.И. с другими учредителями ООО «АгроЭкоКубань» - Н.А.Ю. и Т.Э.Э. Вложенные денежные средства находились на счетах КФХ Т.Э.Э. и ООО «АгроЭкоКубань» до полного взаиморасчета с КФХ Авдеев В.И.

При подписании соглашения от 09.09.2010 <...> с адвокатом Агаевым И.А. пунктом 7.2 определено, что она, за ведение дела независимо от результата оплачивает сумму в размере 150 000 рублей и данная сумма должна быть внесена ею в срок до 17.09.2010, что и было выполнено в полном объеме. На расчетный счет Агаева И.А. были перечислены два платежа по 75 000 рублей за адвокатские услуги, оказанные Авдеевой В.Е. - платежным поручением от 10.09.2010 <...> от КФХ Т.Э.Э. и платежным поручением от 04.10.2010 <...> от ООО «АгроЭкоКубань». Данные денежные средства в общей сумме 150 000 рублей были перечислены на расчетный счет адвоката на основании принятого решения в рамках финансовых взаимоотношений и устной договоренности между учредителями ООО «АгроЭкоКубань», о которой было достоверно известно адвокату Агаеву И.А. Вопрос об оплате адвокатских услуг по представлению в суде именно ее интересов решался в присутствии самого Агаева И.А. в сентябре 2010 года, при этом речи об оказании каких-либо юридических услуг Т.Э.Э. и Н.А.Ю. не было.

Уплаченная сумма в размере 150 000 рублей была перечислена из денежных средств, вложенных КФХ Авдеев В.И., как учредителя ООО «АгроЭкоКубань». Только после оплаты адвокат Агаев И.А., в соответствии с п.6 соглашения <...> от 09.09.2010, стал исполнять принятые на себя обязательства по защите ее прав и законных интересов в суде по делу №2-59/2011. В противном бы случае при отсутствии денежных перечислений на счет адвоката их соглашение не вступило бы в законную силу, что само по себе говорит о ничтожности и необоснованности его сегодняшних требований к ней. Также адвокат не стал бы бесплатно исполнять свои обязанности и оказывать ей юридические услуги в течение девяти месяцев без каких-либо письменных гарантий, расписок или дополнительных соглашений в нарушение пунктов 6, 7.1-7.4 соглашения от 09.09.2010.

Кроме существования вступившего в силу соглашения, факт оплаты ею адвокатских услуг, оказанных Агаевым И.А., подтверждает и отсутствие со стороны Агаева И.А. каких-либо претензий к ней с момента заключения соглашения и до вынесения Мостовским районным судом решения по вышеуказанному делу 27.06.2011. В течение всего времени, пока длились судебные разбирательства по делу №2/59-2011 в каждом судебном заседании адвокат Агаев И.А. встречался с нею и Н.А.Ю., но никаких требований и претензий по поводу основания перечисления денежной суммы 150 000 рублей никогда не предъявлял ни он, ни Н.А.Ю.

Все обстоятельства указывают на то, что получив двумя платежами в сентябре-октябре 2010 года сумму в размере 150 000 рублей от КФХ Т.Э.Э. и ООО «АгроЭкоКубань» с указанием в назначении платежа «Оплата адвокатских услуг Авдеевой В.Е.», Агаев И.А. благополучно принял данные платежи и никаких претензий не предъявлял по поводу оплаты своих услуг согласно п.п. 6, 7.1-7.4 соглашения, также, как и не проявлял беспокойства по поводу оснований перечисления ему денежных средств в достаточно крупной сумме со счетов указанных юридических лиц.

Предоставленные же суду доказательства в виде уведомлений от 15.05.2011 на имя адвоката Агаева И.А., КФХ Т.Э.Э., и ООС «АгроЭкоКубань» считает недействительными и не имеющими правового значения, так как КФХ Т.Э.Э. и ООО «АгроЭкоКубань» Н.А.Ю., на момент перечисления в сентябре-октябре 2010 года денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет Агаева И.А. являлись ее должниками и пользовались ее денежными средствами, а также не имели права перераспределять движение денежных средств и принимать какое-либо финансовое решение в мае 2011 года, отличное от решения учредителей, принятого в сентябре 2010 года.

Адвокат Агаев И.А., в первую очередь, должен был предъявить претензии согласно п.п. 6, 7.1-7.4 соглашения от 09.09.2010 <...> и потребовать доказательства и гарантии от нее, о том, что перечисленные денежные суммы являются ее оплатой его услуг. Если Агаев И.А., как он утверждает, принял эти деньги в качестве оплаты его адвокатских услуг, оказываемых Т.Э.Э. и Н.А.Ю., то доказательство этого факта он должен пояснить, в каких конкретно делах для указанных лиц он оказывал услуги в период с сентября по октябрь 2010 года.

В настоящее время ею установлено, соглашение с адвокатом Агаевым И.А. от 09.09.2010 <...> было составлено им с нарушением требований законодательства об адвокатуре - в тексте соглашения не указана ответственность адвоката, хотя в соответствии с требованиями закона (ст.25 Закона об адвокатуре) этот пункт является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи. Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом об адвокатуре (п.п. 1 и 4 п.1 ст.7, п.2 ст.7 названного закона).

Премия — это одна из форм поощрения за выдающиеся заслуги в каком-либо виде деятельности. Оговоренные в соглашении от 09.09.2010 <...> премиальные адвокату Агаеву И.А. в размере 150 000 рублей подлежали бы уплате лишь при достижении положительного результата по делу (п.7.5 соглашения). Однако, ожидаемый ею результат не был достигнут (ст.309 ГК РФ) в связи с признанием Мостовским районным судом части иска К.Г.И. к ней и администрации муниципального образования Мостовский район. Кроме того, в процессе судебного разбирательства по делу №2-59/2011 Агаев И.А. строил свою стратегию защиты ее прав и законных интересов (согласно п.3 Соглашения <...> от 09.09.2010), опираясь на соглашение от 03.10.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды <...> от 21.06.2005, являющееся недействительным (ничтожным) и не имеющим правового значения, как было установлено впоследствии решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-44465/2011 от 12.11.2012, подтвержденного вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда РФ по делу № А-32-44465/2011 15АП-215/2013. То есть вместо того, чтобы доказывать ничтожность данного соглашения от 03.10.2008, Агаев, напротив, основывал на нем свою позицию в нарушение ст. 552 ГК РФ и ЗК РФ, тем самым действуя вопреки ее законным интересам и помогая ее оппоненту К.Г.И. в судебном заседании, что противоречит законодательству об адвокатуре и п.п. 3 и 4 с ним соглашения.

Более того, адвокатом Агаевым И.А. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2/59-2011 была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 17.09.2010, в которой отсутствовала достоверная информация об объекте спора, а именно о земельном участке с кадастровым №<...>, что имело решающее значение при принятии судом решения по указанному делу 27.06.2011. И только в 2012 году по вновь открывшимся обстоятельствам при получении выписки из ЕГРП от 25.04.2012, содержащей реальные сведения о собственнике объекта, сроке ограничения (обременения) права и иную важную информацию, была установлена необъективность предыдущей выписки. А ведь предоставление объективных, соответствующих действительности документов для защиты её прав в Мостовском районном суде по делу №2-59/2011 являлось в том числе прямой обязанностью Агаева по соглашению от 09.09.2010 и он нес ответственность за предоставляемый документ. Адвокат обязан был проверить наличие в получаемом им документе необходимых для положительного исхода дела сведений о принадлежащих мне объектах имущества, а не выполнять функции курьера, просто доставляющего документы из пункта А в пункт Б.

Указанные же выше факты подтверждают отсутствие квалифицированного подхода к исполнению своих обязанностей адвокатом Агаевым И.А., как и заинтересованности в положительном для неё исходе дела №2-59/2011, а эти обстоятельства исключают возможность выплаты каких-либо поощрительных выплат адвокату. Понесенные ею в результате некачественно предоставленных им ей услуг материальные и моральные затраты значительно превышают его заслуги: ею было выплачено 23 2721 рублей за несуществующий земельный участок К.Г.И. по решению Мостовского районного суда от 01.12.2011 по делу №2-1045/2011; оплата труда другого нанятого ею адвоката — 15 000 рублей; по делу №А-32-32127/12 от 07.06.2013 она должна выплатить администрации муниципального образования Мостовский район налог за несуществующий земельный участок в сумме 135 510 рублей; нанесенный ей в результате действий Агаева И.А. моральный ущерб она оценивает в 200 000 рублей. Итого ее издержки по вине адвоката Агаева И.А. составили 583 231 рубль

Подписывая акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.06.2011, в котором не указана сумма вознаграждения, она была твердо убеждена, что все ее обязательства, как доверителя, перед адвокатом выполнены в полном объеме, за исключением премиального вознаграждения согласно п.7.5 соглашения <...> от 09.09.2010. То есть при подписании данного акта шла речь исключительно о сумме премии адвокату в размере 150 000 рублей и установлен срок уплаты этой суммы «до 30.05.2012 года».

Однако, на тот момент она ещё не знала о ничтожности соглашения от 03.10.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды <...> от 21.06.2005, и кроме того, как было установлено в процессе данного дела, Агаев И.А. скрыл факт существования уведомлений от 15.05.2011 с подписями Т.Э.Э. и Н.А.Ю., выданных ему по его же запросу. Тем самым она и ее супруг Авдеев В.И. были лишены возможности своевременно доказать принадлежность перечисленных Агаеву И.А. денежных средств в размере 150000 рублей КФХ Авдеев В.И. При подписании акта сдачи-приемки выполненных работ она была введена в заблуждение адвокатом, которому она доверяла, а в соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Акт был подписан 27.06.2011, то есть сразу после оглашения решения судом 27.06.2011 по результатам длившегося более 9-и месяцев судебного разбирательства по делу №2/59-2011 в коридоре здания суда, когда она, под влиянием нервного напряжения, не способна была понимать значение своих действий. Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены.

В судебном заседании Агаев И.А. поддерживал исковые требования и письменные возражения на встречное исковое заявление Авдеевой В.Е., при том пояснив, что по условиям заключенного с ответчицей Авдеевой В.Е. соглашения от 09.09.2010, он принял на себя обязательства представлять интересы Авдеевой В.Е. при рассмотрении ее жалоб в Лабинском межрайонном следственном комитете и искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки к ответчику К.Г.И. решением Мостовского районного суда исковые требования Авдеевой В.Е. были удовлетворены. Сумма гонорара по соглашению составила 150 000 рублей и в случае положительного исхода еще 150 000 рублей премии. Авдеева В.Е., соглашалась с условиями договора, но с оплатой тянула. Затем на его счет поступили две суммы по 75 000 рублей. Авдеева В.Е. сказала, что это в счет оплаты за его услуги. Они подписали акт выполненных работ. Потом он выяснил, что эти деньги поступили от Т.Э.Э., за предоставленные ей адвокатские услуги, то же самое ему сообщил Н.А.Ю. Авдеева В.Е. ему ничего не передавала. После этого он встретился с Авдеевой В.Е. и рассказал, что ему ответили Т. и Н.. Авдеева В.Е. ему сообщила, что у нее с мужем материальные проблемы, производство они запустили недавно, до этого оно стояло из-за судебных тяжб с К.Г.И.

Он вошел в положение и дал Авдеевой В.Е. время заработать деньги. Отношений конфликтных с нею никогда не было. Потом он отправил Авдеевой В.Е. претензию, потом еще одну. Поскольку на его звонки она уже не отвечала, срок исковой давности истекал, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Предъявленный ему встречный иск считает безосновательным. Он работал, работу выполнил, он и Авдеева В.Е. подписали акт выполненных работ. Считает встречный иск необоснованным, его обоснования надуманными и просит в его удовлетворении отказать.

В судебных заседаниях Авдеева В.Е., со своей стороны, возражала против удовлетворения исковых требований Агаева И.А. и настаивала на удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований, при этом пояснив, что деньги Агаеву И.А. были перечислены двумя суммами по 75 000 рублей. Второй раз с задержкой, Агаев И.А. поэтому поводу очень возмущался. Он прекрасно знал, что деньги перечислили за них. Все это время от Агаева И.А. претензий не было, и тут он принялся за дело. По его представительству может пояснить, что если бы не он, дело рассмотрено было бы за 2 месяца, а поскольку он представил выписку из ЕГРП на К.Г.И., суд длился 8 месяцев. Его действия свидетельствуют о халатности, не профессионализме и злом умысле. Ей пришлось привозить свидетелей. Когда Агаев И.А. приходил, она просила предоставить платежные документы, там указано, что деньги перечислены за оказание юридических услуг Авдеевой В.Е. Что касается встречных исковых требований, то Агаев И.А. выиграл лишь пол дела, а половину проиграли. В результате к ней был предъявлен иск администрацией поселения и были взысканы 135 000 рублей. Она обращалась за помощью к другому представителю, заплатила ему 15 000 рублей, поскольку видели, что Агаев И.А. не справляется.

В судебное заседание 21.01.2014 г. Авдева В.Е. и её представитель не прибыли о явке в судебное заседание уведомлены. От Авдеевой В.Е. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Агаев И.А. в судебном заседании 21.01.2014 настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд признаёт причину неявки Авдеевой В.Е. в судебное заседание неуважительной в обоснование своего ходатайства, какого либо документа подтверждающего состояние здоровья Авдеевой В.Е. и невозможности её участия в судебном заседании не предоставлено, тем более, что ранее в судебных заседаниях наравне с Авдеевой В.Е. принимал участие её представитель Авдеев В.И. имеющий нотариально удостоверенную доверенность на право представления интересов Авдеевой В.Е.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.(ст.167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд находит исковые требования Агаева И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Авдеевой В.Е.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2010 между истцом Агаевым И.А., являющимся адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края (регистрационный номер в реестре адвокатов Краснодарского края <...>, удостоверение <...> от 15.04.2003), с одной стороны и ответчицей Авдеевой В.Е., как физическим лицом, с другой стороны, было заключено соглашение <...> (договор поручения), по условиям которого Агаев И.А. принял на себя обязательство в соответствии с п. 1 соглашения представлять интересы ответчицы Авдеевой В.Е. при рассмотрении её жалоб в Лабинский межрайонный следственный комитет и искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2009 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 21.06.2005 недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, к ответчику К.Г.И. В соответствии с п. 7.2 условий указанного соглашения, ответчица Авдеева В.Е. приняла на себя обязательство оплатить услуги адвоката в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей до 17.09.2010, а также в соответствии с п. 7.5 соглашения приняла на себя обязательство оплатить адвокату Агаеву И.А. премиальные, в размере 150 000 рублей в случае принятия судом по заявленным исковым требованиям Авдеевой В.Е. положительного решения.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу по иску Авдеевой В.Е. к К.Г.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2009 и договора от 03.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.06.2005, недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску К.Г.И. к Авдеевой В.Е. и администрации МО Мостовский район о признании недействительными договора аренды земельного участка <...> от 24.03.2008, договора купли – продажи земельного участка от <...> от 09.04.2008, к администрации МО Мостовский район о признании недействительными постановлений главы администрации МО Мостовский район <...> от 24.03.2008, <...> от 03.09.2007, <...> от 09.04.2008, к Авдеевой В.Е. и ООО «АгроЭкоКубань» о признании недействительным договора аренды <...> от 26.04.2010, к Авдеевой В.Е. об исключении из ЕГРП записи регистрации о правах, и иску ООО «АгроЭкоКубань» к Авдеевой В.Е. и К.Г.И. о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, к Авдеевой В.Е. о признании разделения земельного участка незаконным, о признании недействительным договора аренды <...> от 26.04.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставленным без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 11.10.2011, исковые требования Авдеевой В.Е. удовлетворены в полном объеме.

    27.06.2011 сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что результаты выполненных адвокатом Агаевым И.А. работ по защите интересов Авдеевой В.Е., соответствуют требованиям заключенного между ними соглашения (договора поручения) об оказании юридических услуг адвоката. Авдеева В.Е. признает, что оговоренные в соглашении юридические услуги адвокатом Агаевым И.А. надлежащим образом выполнены и обязуется произвести оплату услуг адвоката Агаева И.А. в соответствии с условиями соглашения (договора поручения) в срок до 30.05.2012. Стороны не имеют каких-либо взаимных претензий, связанных с выполнением условий заключенного соглашения.

    Факт заключения и подписания указанного выше соглашения об оказании юридических услуг, фактически являющегося договором поручительства и акта сдачи приемки выполненных работ, сторонами не оспаривался.

    Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

     В силу п.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

    Такая же обязанность закреплена в п. 4 ст. 975 ГК РФ.                В связи с неисполнением Авдеевой В.Е. условий об оплате услуг адвокатом Агаевым И.А. в ее адрес были направлены претензии от 17.08.2011 и от 27.09.2011, 20.11.2011, 27.09.2013, которые оставлены ею без ответа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Авдеевой В.Е. о том, что Агаев И.А. выполнил свои обязанности некачественно и непрофессионально опровергаются указанными выше актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами, решением Мостовского районного суда от 27.06.2011, вступившим в законную силу 11.10.2011.

Позицию Авдеевой В.Е. о том, что в момент подписания данного акта, она была введена в заблуждение адвокатом, которому она доверяла, а также находилась под влиянием нервного напряжения, не способна была понимать значение своих действий, суд находит несостоятельной, поскольку Авдеевой В.Е., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы.

Что касается пояснений Авдеевой В.Е. о том, что услуги Агаева И.А. были ею оплачены, как учредителем ООО «АгроЭкоКубань», двумя платежами по 75 000 рублей, через, то суд, также, их находит несостоятельными.

В материалах дела имеется платежные поручения <...> от 04.10.2010, свидетельствующее об уплате ООО «АгроЭкоКубань» адвокату Агаеву И.А. 75 000 рублей, <...> от 10.09.2001 об уплате ИП Глава КФХ Т.Э.Э. адвокату Агаеву И.А. 75000 руб.

В своем письме <...> от 04.10.2010 от имени главы КФХ Т.Э.Э. в адрес ООО «АгроЭкоКубань», Т.Э.Э. просит произвести оплату юридических услуг адвокату Агаеву И.А. в счет взаиморасчетов.

Из письма в адрес Агаева И.А. от 15.05.2011 <...> от имени главы КФХ Т.Э.Э., следует, что платежными поручениями <...> от 10.09.2010 (75 000 рублей), <...> от 04.10.2010 (75 000 рублей), Агаеву И.А. от Т.Э.Э. была перечислена денежная сумма в размере 150 000 рублей за оказание юридических услуг согласно договору без номера от 09.09.2010. В письме также сообщается об отсутствии согласия Т.Э.Э. и каких-либо договоренностей по оказанию финансовой помощи из указанной суммы главе КФХ Авдееву В.И. и Авдеевой В.Е., для оплаты адвокатских услуг по их судебным процессам.

Согласно письму от 15.05.2011 <...> от имени директора ООО «АгроЭкоКубань» в адрес Агаева И.А., платеж на сумму 75 000 рублей (платежное поручение <...> от 04.10.2010) направлен на счет последнего, исключительно за юридические услуги, оказанные ИП главе КФХ Т.Э.Э., согласно ее письму <...> от 04.10.2010. Ни устных, ни письменных договоренностей по использованию данной суммы в уплату юридических услуг ИП КФХ Авдееву В.И. и Авдеевой В.Е. ООО «АгроЭкоКубань» не имеет.

Анализ изложенного выше свидетельствует о том, что Авдеевой В.Е., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения ею обязательств по оплате услуг адвоката Агаева И.А., вытекающих их договора поручения от 09.09.2010, заключенного с ним.

В удовлетворении требований Авдеевой В.Е. о признании претензий от 17.08.2011, 27.09.2011, 20.11.2011 в ее адрес от Агаева И.А., а также писем от 15.05.2011 от Н.А.Ю., Т.Э.Э. в адрес Агаева И.А., недействительными суд отказывает, поскольку все они носят лишь уведомительный характер и сами по себе не нарушают прав и законных интересов Авдеевой В.Е.

Учитывая тот факт, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Агаева И.А., надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору от 09.09.2010 № <...>, суд отказывает Авдеевой В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агаева И.А материальных и моральных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Агаевым И.А. была уплачена госпошлина в размере 6 200 рублей (л.д. 25), указанная сумма подлежит взысканию с Авдеевой В.Е. в пользу Агаева И.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ 09.09.2010 ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 306 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 28.01.2014.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░