Решение по делу № 2-825/2021 ~ М-256/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-825/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000522-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белове

15 июня 2021 года

гражданское дело по иску Струмило СВ. к Терешину С.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Струмило С.В. обратился в суд с иском к ответчику Терешину С.Л., в котором просит взыскать с Терешина С.Л. в пользу Струмило СВ. денежные средства в размере 173846 рублей 59 копеек, уплаченные Струмило СВ. в счет погашения долга Терешина С.Л. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 7916 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику и в суд.

В обоснование своих требований указал, что 20.03.2014г. между КПКГ «Взаимность» и ответчиком был заключен договор займа № № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб. По условиям договора заемщик-ответчик обязан заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ответчик обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 140607 руб. Данный заем был выдан ответчику под поручительство истца на основании договора поручительства № №, по условиям которого истец несет солидарную ответственность с заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению долга по договору займа КПКГ «Взаимность» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу солидарно с Терешина С.Л. и истца в размере 189302 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4988,44 руб.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КПКГ «Взаимность» удовлетворены в полном объёме, постановлено:

Взыскать солидарно с Терешина С.Л., Струмило СВ. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа в размере 189302 рублей.

Взыскать солидарно с Терешина С.Л., Струмило СВ. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» судебные расходы в размере 2494,22 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу 03.07.2015г.

Указанное решение суда исполнено в полном объёме, в том числе, истцом внесены денежные средства для погашения суммы займа в размере 173846 рублей 59 копеек.

Добровольно ответчик указанную сумму истцу не возвратил, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по данному делу в размере 7916 рублей, а именно: 4677 рублей – государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, 3000 рублей – составление искового заявления, 114 рублей – изготовление ксерокопий документов для суда и сторон по делу, 125 рублей – заполнение бланков почтовых отправлений для направления иска ответчику и в суд. Истец также понес расходы на услуги почты в связи с направлением иска ответчику и в суд.

10.03.2021г. судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПКГ «Взаимность» (л.д.1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец Струмило С.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 173846 рублей 59 копеек, уплаченные им в счет погашения долга ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 7916 рублей, почтовые расходы согласно представленным в дело квитанциям.

Ответчик Терешин С.Л. в судебное заседание от 15.06.2021г. не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д.25,32,34-36,37-38,42-43,44-45), судебные уведомления возвращены в адрес суда неоднократно с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица КПКГ «Взаимность» в судебное заседание от 15.06.2021г. не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д.41,46).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 названной статьи).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из представленного в настоящее дело решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д.11-12), КПКГ «Взаимность» обратился в суд с иском к Терешину С.Л., Струмило С.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Терешиным С.Л. договор займа № № со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании, Терешин С.Л. обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 140607 руб. Данный займ был выдан под поручительство Струмило С.В. с которым заключен договор поручительства № № и который, согласно договора, несёт солидарную ответственность с Заёмщиком.

Терешин С.Л., получив деньги по договору займа, производил платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 189302 руб., состоящую из суммы займа-109880 руб., процентов за займ- 36611руб. и повышенных процентов-42811 руб., предусмотренных п. 2.6. договора займа.

Просят взыскать с Терешина С.Л., Струмило Сергея Викторовича солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 189302 руб., судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4988 руб.44 коп.

Указанным решением Беловского городского суда <адрес> от 28.05.2015г. по делу № постановлено:

Взыскать солидарно с Терешина С.Л., Струмило СВ. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа в размере 189302 рублей.

Взыскать солидарно с Терешина С.Л., Струмило СВ. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» судебные расходы в размере 2494,22 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу 03.07.2015г.

Согласно ответа КПКГ «Взаимность» № от 18.02.2021г. (л.д.31) установлено, что Терешин С.Л. произвел оплату в сумме 20441.45 рублей, Струмило С.В. произвел оплату в сумме 173846 рублей 59 копеек, задолженность перед КПКГ «Взаимность» погашена полностью. Данные сведения представлены в отношении исполнения должником и поручителем решения суда по делу № от 28.05.15г.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из иска, добровольно ответчик сумму в размере 173846 рублей 59 копеек истцу не возвратил. Иного судом не добыто, никем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает взыскать с Терешина С.Л. в пользу Струмило СВ. денежные средства в размере 173846 рублей 59 копеек, уплаченные Струмило СВ. в счет погашения долга Терешина С.Л. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из иска и подтверждено документально, в связи с обращением в суд по данному делу истец понес судебные расходы в размере 7916 рублей, а именно: 4677 рублей – государственная пошлина за рассмотрение дела в суде (л.д.4), 3000 рублей – составление искового заявления (л.д.16,17), 114 рублей – изготовление ксерокопий документов для суда и сторон по делу (л.д.18,19), 125 рублей – заполнение бланков почтовых отправлений для направления иска ответчику и в суд (л.д.16,17). Истец также понес расходы на услуги почты в связи с направлением иска ответчику и в суд в размере 345 рублей 44 копейки (л.д.21,22).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7916 рублей, почтовые расходы в размере 345 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терешина С.Л. в пользу Струмило СВ. денежные средства в размере 173846 рублей 59 копеек, уплаченные Струмило СВ. в счет погашения долга Терешина С.Л. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 7916 рублей, почтовые расходы в размере 345 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 21 июня 2021 года.

Судья Т.С.Гуляева