Решение по делу № 4А-1461/2016 от 28.10.2016

Мировой судья Гунченко Л.А. 44а- 1461/2016

Судья Разумовский М.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21 ноября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские Моторы», предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью«УК «Пермский Моторы» (далее – ООО «УК «Пермский Моторы», Общество)Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение п.п. 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пп. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, ч.ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми размер платы за коммунальную услугу по отоплению на июнь 2015 года определен не исходя из показаний прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с сентября по ноябрь 2015 года потребителям квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г.Перми определен неверно, без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета, что свидетельствует о нарушении ООО «УК «Пермский Моторы» части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 29 июня 2016 года ООО УК «Пермские Моторы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Перми от 20 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 29 июня 2016 года отменено, производство по делу в отношении ООО «УК «Пермские моторы» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28 октября 2016 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда Пермского края, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении было истребовано 2 ноября 2016 года, поступило в Пермский краевой суд 15 ноября 2016 года.

ООО «УК «Пермские Моторы», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Пермские Моторы» дела об административном правонарушении, имели место 19 апреля 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 19 июля 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «УК «Пермские моторы» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек, обжалуемый в порядке статьи 30.12 КоАП РФ вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Пермские Моторы» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, не может быть отменен, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об отмене вступившего в законную силу решения судьи Кировского районного суда г.Перми от 20 сентября 2016 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.13.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Кировского районного суда города Перми от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Н.А. Нечаева