Решение по делу № 2-1044/2016 ~ М-633/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1044/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 14 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истца Р.Е. Ярославцева, представителя истца М.Г. Горбылева, действующего на основании доверенности,

ответчика А.Ю. Фенина, представителя ответчика адвоката С.В. Барова, действующего на основании ордера,

представителя третьего лица А.П. Югова, действующего на основании доверенности,

при секретаре М.А. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Ярославцева Р.Е. к Фенину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

    истец Ярославцев Р.Е. обратился в суд с иском к Фенину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указывает, что в период с <дата> по <дата> он перечислил по просьбе ответчика со своего счета на счет ответчика денежные средства в указанной сумме в качестве финансовой помощи с дальнейшим возвратом. Так, им были перечислены: <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб. Ответчик до настоящего времени данные денежные средства не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, но ответчиком его просьбы проигнорированы. Истец полагает, что ответчик таком образом получил за его счет неосновательное обогащение, а потому данные денежные средства подлежат возврату. Просит взыскать с ответчика ..... руб., расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, обосновал изложенными в заявлении доводами. Пояснил, что денежные средства переводились ответчику с его личного счета зарплатной карты, открытого в ..... на такой же счет ответчика. Каких-либо долговых обязательств у него перед ответчиком не было. Денежные средства перечислялись по просьбе истца лично ответчику. При этом условия возврата не обсуждались, но истец, переводя деньги, предполагал, что они подлежат возврату в последующем. Перечисление данных денежных средств не было связано с рабочими отношениями в .....».

    Представитель истца М.Г.Горбылев исковые требования поддержал.

    Ответчик Фенин А.Ю. выразил несогласие с иском, пояснил, что в указанный в исковом заявлении период времени о финансовой помощи он лично истца не просил, так как в деньгах не нуждался. До этого он сам лично перечислял истцу ..... руб. Действительно просил о перечислении ему ..... руб., но за счет средств предприятия ..... где истец являлся генеральным директором, а ответчик – учредителем и техническим директором. О перечислении иных средств он не просил. Не отрицал поступление данных денег ему на счет, но полагал, что это было перечислением заработной платы, выплата которой до этого несколько задерживалась.

    Представитель ответчика адвокат С.В. Баров поддержал позицию ответчика, полагает, что из текста искового заявления усматривается утверждение истца о наличии между сторонами отношений по договору займа. Однако, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, можно прийти к выводу, что никаких отношений по займу не было и не могло быть. Истец на свой зарплатный счет получал денежные средства организации ..... так как являлся генеральным директором и исполнял обязанности бухгалтера, затем указанные в иске суммы перечислял как деньги организации истцу в счет выплаты заработной платы. Поэтому никаких обязательств у ответчика по возврату денежных средств истцу не имеется, неосновательного обогащения у ответчика не было.

    Представитель третьего лица ..... А.П. Югов также пояснил, что данный спор возник в силу наличия между сторонами рабочих взаимоотношений в период, когда Ярославцев Р.Е. являлся директором общества. Истец, являясь первым лицом общества, переводил денежные средства общества на свой личных счет, цель использования которых никак не было подтверждена. В настоящее время имеется решение суда о взыскании с истца денежных средств в пользу общества. Поэтому денежные средства, которые были перечислены истцом ответчику, были получены им на подотчет и по сути истцу не принадлежали, а являлись собственностью общества.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из представленных документов, в период с <дата> по <дата> Ярославцевым Р.Е, на счет Фенина А.Ю. были перечислены денежные средства в общей сумме ..... руб.

    Так, <дата> по поручению Ярославцева Р.Е. в его счета в ..... на счет Фенина А.Ю. в ..... было перечислено ..... руб. в качестве материальной помощи (л.д.9).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> двумя платежами, <дата> были совершены платежные операции о перечислении со счета Ярославцева Р.Е. на счет Фенина А.Ю. по ..... руб. (каждая операция) (л.д.10-15). <дата>     со счета Ярославцева Р.Е. на счет Фенина А.Ю. было перечислено ..... руб. (л.д.16). Назначение платежа в данных платежных операциях не указано. Совершение данных платежных операций подтверждается выписками по счетам Ярославцева Р.Е. и Фенина А.Ю., предоставленными .....

    Таким образом, факт передачи истцом ответчику указанной в исковом заявлении суммы подтверждается документально.

    Стороны не отрицают отсутствие между ними каких-либо договорных отношений в связи с перечислением данных денежных средств. В письменной форме какой-либо договор между ними не заключался.

    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств истцом ответчику не имелось. Сделка по займу между сторонами не заключалась.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для получения и обращения в свою собственность указанных в иске денежных средств у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет средств истца, являются, по мнению суда, обоснованными.

Доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства со счета Ярославцева Р.Е. являлись заработной платой и выплачивались им за счет средств организации, суд признает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств тому не представлено. Согласно трудовому договору заработная плата ответчика состояла из должностного оклада в размере ..... руб. (л.д.34). Как следует из выписки по счету ответчика, предоставленной ..... ответчику ежемесячно производилось зачисление заработной платы в указанном размере (с учетом районного коэффициента за вычетом НДФЛ). При этом в назначении зачисленной суммы указывалось «зачисление заработной платы». Денежные средства, заявленные к взысканию истцом, перечислялись с личного счета Ярославцева Р.Е. Доказательств того, что эти денежные средства являлись собственностью ..... а не истца, не имеется.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не может быть возвращено как неосновательное обогащение денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом указанной нормой обязанность по представлению таких доказательств возложена на сторону приобретателя, то есть ответчика по данному делу. Ответчиком доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что истец, предоставляя денежные средства, заведомо знал о том, что они предоставляются безвозвратно, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им в связи с обращением в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Взыскать с Фенина А.Ю. в пользу Ярославцева Р.Е. неосновательное обогащение в сумме ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпиь С.А. Марданова

Копия верна, судья