Решение по делу № 2-673/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

        Дело № 2-673/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                           10 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан<АДРЕС> Республики <АДРЕС> Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Поломошнова В.С.1 к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Поломошнова В.С.1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 5335, г/н <НОМЕР> и автомашиной Хонда Фит, г/н <НОМЕР> под управлением и в собственности истца. После ДТП истец обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК», однако в принятии документов мне было отказано, поскольку у компании причинителя вреда отозвана лицензия. Вышеуказанное ДТП произошло только с материальным ущербом, а также гражданская ответственность владельцев была застрахована. Истец считает, что действия страховщика не законны и нарушают права ее и интересы. Поскольку в страховой компании у истца не приняли документы, Поломошнова В.С.1 вынуждена была самостоятельно обратится за независимой экспертизой, и  обратилась к ИП <ФИО3> для определения материального ущерба. Согласно отчету независимого эксперта сумма ущерба составила 12 502 рубля. За производство отчета истец заплатила сумму в размере 3 000 рублей.

Таким образом, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 12500 руб. - страховое возмещение, 3000 руб. - оплата услуг независимой экспертизы, 500 руб. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Поломошнова В.С.1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «СГ МСК» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что у страховой компании причинителя вреда  ОАО СК «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страхования, поэтому ОАО «Страховая группа МСК» не вправе действовать от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, поскольку в настоящий момент ОАО СК «РОСТРА» не является страховщиком и не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, поэтому осуществление прямого возмещения убытков невозможно в соответствии со ст. ст. 14.1, 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» от <ДАТА3>

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что  <ДАТА2> в 10 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль «МАЗ 5335», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поду правлением <ФИО5>, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности Поломошнова В.С.1  

Согласно определению и справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «МАЗ 5335» <ФИО6>

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА4> по <ДАТА5>

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля.

Для возмещения материального ущерба, истец воспользовалась своим правом на получение страховой выплаты и обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» по прямому возмещению убытков, однако, в выплате страхового возмещения отказали, мотивировав тем, что у страховой компании причинителя вреда  ОАО СК «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страхования, поэтому ОАО «Страховая группа МСК» не вправе действовать от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, поскольку в настоящий момент ОАО СК «РОСТРА» не является страховщиком и не является участником соглашения о прямом возмещении убытков.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к ИП <ФИО3> В.А.. Согласно отчету независимого эксперта <ФИО8> сумма ущерба составила 12 502 рубля, за производство отчета истец оплатила сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об ОСАГО» предусматривает следующее:

«1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинён жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)».

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчётов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учёта по операциям, связанным с прямым возмещением убытков» предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам <НОМЕР> от <ДАТА9>, у страховой компании ОАО СК «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец требований о взыскании компенсационных выплат на основании ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» не заявила. Истец обратилась к ОАО «СГ МСК» для получения страховой выплаты  по прямому возмещению убытков. Ответчик, дав отказ в выплате страхового возмещения, ссылается на  то, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия, и между этими страховыми компаниями не имеется соглашения о прямом  возмещении убытков.

Суд считает, что отзыв лицензии у одной из страховых компаний не является основанием для отказа в прямом  возмещении убытков.   

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет  право на получение страховой выплаты. Так, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», условия для применения  данной нормы закона Поломошнова В.С.1 соблюдены, поэтому ее  право на прямое возмещение убытков не может быть умалено отсутствием такого Соглашения между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счёт страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона). Кроме того, «Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков» определяет порядок взаимоотношений между страховщиками, Поломошнова В.С.1 же не является его участником, в связи с чем, оно не создает для нее прав и обязанностей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец провела оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 12 502 рубля.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию ею заявленная сумма страхового возмещения в размере 12 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА13> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу истца 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Поломошнова В.С.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Поломошнова В.С.1 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, из которых: 12500 рублей - страховое возмещение, 3 000 рублей - оплата услуг эксперта, 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Н.Н. Маншеев