Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2017 от 18.10.2017

№ 1-241/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 годаг.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участием государственного обвинителя Быкова А.В., подсудимых Семенюк Е.С., Ибрагимова С.Д., защитниковТрухиной О.Е., представившей удостоверение адвоката № 1072и ордер № 000206 от 20 ноября 2017 года, Александровой Е.Г., представившей удостоверение адвоката № 1925и ордер № 033055 от20 ноября 2017 года, потерпевшей ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенюк Е.С., <данные изъяты>,не судимой, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Ибрагимова С.Д., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Семенюк Е.С. и Ибрагимов С.Д. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года в вечернее время Семенюк Е.С. и Ибрагимов С.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома №... по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из квартиры №... по <адрес>. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Семенюк Е.С. и Ибрагимов С.Д. в тот же день, около 23 часов 30 минут, через незастекленную лоджию незаконно проникли в квартиру №... по <адрес>, где Семенюк Е.С., согласно отведенной ей роли, осталась стоять в лоджии и наблюдатьза обстановкой, а Ибрагимов С.Д., в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Семенюк Е.С., через незапертую балконную дверь прошел в комнату, где, убедившись, что находившаяся в данной комнате ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО1 телевизор «DEXP» с пультом ДУ стоимостью 10999 рублей. С похищенным имуществом Семенюк Е.С. и Ибрагимов С.Д. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 999 рублей.

В судебном заседании подсудимые Семенюк Е.С. и Ибрагимов С.Д. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. При этом подсудимые пояснили, что заявлено ходатайство добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых Трухина О.Е. и Александрова Е.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Быков А.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимые полностью признали свою вину в содеянном, осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Действия Семенюк Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Действия Ибрагимова С.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а так же то обстоятельство, что они не судимы, молоды.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых видно, Семенюк Е.С. не трудоустроена, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, не замужем, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, в круг ее общения входят лица, склонные к совершению преступлений. Ибрагимов С.Д. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенюк Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

    На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение Семенюк Е.С., что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой Семенюк Е.С., ее пояснений на этот счет, суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило ееконтроль за своим поведением.

Иных отягчающих наказание Семенюк Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибрагимова С.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

    На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение Ибрагимова С.Д., что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его пояснений на этот счет, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило его контроль за своим поведением.

Иных отягчающих наказание Ибрагимова С.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора в отношении Семенюк Е.С. и Ибрагимова С.Д. без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

    Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Семенюк Е.С. и Ибрагимову С.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств преступления, мнения потерпевшей, просившей строго подсудимых не наказывать, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Семенюк Е.С. и Ибрагимов С.Д. не представляют такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция их от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

    С учетом установленных обстоятельств, данных о личностях подсудимых, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

    В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: руководство пользователя, предложение № А-11109732 от 15.09.2017 и кассовый чек на телевизор DEXPH32D7000M, телевизор DEXPH32D7000M с пультом ДУ оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности;конверт с 8 дактопленками хранить в уголовном деле.

    На основании ст. 255 УПК РФ, с учетом данных о личностях подсудимых, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить имбез изменения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьСеменюк Е.С. виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Семенюк Е.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФнаказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Семенюк Е.С. исполнение следующей обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства.

Меру пресечения осужденнойСеменюк Е.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

ПризнатьИбрагимова С.Д. виновным совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Ибрагимову С.Д. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФнаказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ибрагимова С.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и учебы.

Меру пресечения осужденному Ибрагимову С.Д.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

    Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя, предложение № А-11109732 от 15.09.2017 и кассовый чек на телевизор DEXPH32D7000M, телевизор DEXPH32D7000M с пультом ДУ оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; конверт с 8 дактопленками хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                  Андриенко И.А.