Решение по делу № 2-439/2019 (2-9800/2018;) ~ М-9059/2018 от 15.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-439/2019

г. Тюмень                                                                                    19 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.Г. к Тимофееву М.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Тимофееву М.В. с иском о взыскании ущерба в размере 646300 рублей, включающей в себя стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости, а также о взыскании расходов по составлению отчета независимого эксперта в сумме 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9743,46 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2550 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Тимофеева М.В., который является виновным в дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты> г/н № под управлением Токаренко О.Ю., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Лукину В.М., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Петровой А.О., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Фомину С.В., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Ткачеву Н.В., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Снегиреву С.В., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Кох М.С., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Белову В.Н., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим потерпевшему Борисову В.Г., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Чудову С.В., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Лобиковой К.А., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Каргапольцеву Е.В. Виновным в дорожно-транспортном просшествии является ответчик Тимофеев М.В., который постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП – Тимофеева М.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», в которое истец обратился за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которых оказалось не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем, истец обратился в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», оплатив услуги эксперта на сумму 8000 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, которые истец, с учетом страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, в размере 646300 рублей просит взыскать в его пользу, на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9743,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2550 рублей, которые, на основании ст.ст.98-100 ГПК РФ, Борисов В.Г. просит взыскать с ответчика.

    Истец Борисов ВГ. В судебное заседание не6 явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель истца Казаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Тимофеев М.В. исковые требования не признал.

    Третьи лица Токаренко О.Ю., Петрова А.О., Фомин С.В., Ткачев Н.В., Снегирёв С.В., Кох М.С., Белов В.Н., Лукин В.М., Чудов С.В., Лобовикова К.А., Каргапольцев Е.В., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения представителя истца Казакова В.В., ответчика Тимофеева М.В., исследовав материалы дела, суд счтитает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

10.04.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Тимофеева М.В., который является виновным в дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты> г/н № под управлением Токаренко О.Ю<данные изъяты> г/н №, принадлежащим Лукину В.М., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Петровой А.О., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Фомину С.В., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Ткачеву Н.В., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Снегиреву С.В., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Кох М.С., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Белову В.Н., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим потерпевшему Борисову В.Г., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Чудову С.В., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Лобиковой К.А., <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Каргапольцеву Е.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Тимофеев М.В., который постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.07.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС (л.д.6), сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях (л.д.46), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Тимофеева М.В. (л.д.48), постановлением судьи ленинского районного суда г, Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54).

Истец Борисов В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование», случай был признан страховым, о чем составлен страховой акт №, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость аналога объекта экспертизы составляет <данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости УТС составляет 65000 рублей (л.д.8-31-43).

За проведение оценки истцом уплачено 8000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72» проведена судебная экспертиза, согласно заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № по среднерыночным ценам в г. Тюмени от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10.04.2018 без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия 10.04.2018 составляет <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2018 полная гибель автомобиля <данные изъяты> г/н № не наступила, условия для расчета годных остатков транспортного средства отсутствуют.

Заключение судебного эксперта суд считает более полным, всесторонним, объективным и достоверным по сравнению с заключениями, выполненными ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», так экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется именно данным судебным заключением.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу ответчиком, составляет 528671 рубль (<данные изъяты>), а с учетом размере утраты товарной стоимости <данные изъяты>, общий размер ущерба составляет 593671 рубль.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тимофеева М.В. в пользу Борисова В.Г. должны быть взысканы расходы за составление оценки в размере 7348,80 рублей, подтвержденные истцом (л.д.45), пропорционально удовлетворенным (иск заявлен на сумму 646300 рублей, удовлетворен на сумму 593671 рубль, что в процентном соотношении составляет 91,86%).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из приложенной нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) следует, что она выдана для участия в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10.04.2018 с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н № (л.лд.57).

Поэтому расходы за нотариальные услуги в размере 2550 рублей (2200 рублей за удостоверение доверенности, 350 рублей за свидетельствование верности копий документов) согласно справке нотариуса (л.д.55) подлежат взысканию с Тимофеева М.В. в размере 2342,43 рубля.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), на основании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ размер расходов составляет 9186 рублей. Однако, суд учитывает также объем помощи (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, на одном из которых разрешался вопрос о назначении экспертизы. Подтверждения оказания иных услуг – составление и подача запросов, уведомлений, заявлений, ходатайств, копирование документов – не представлено), сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить к взысканию 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Борисова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева М.В. в пользу Борисова В.Г. материальный ущерб в размере 593671 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на составление оценки в размере 7348,80 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2342,43 рубля.

В остальной части иска Борисову В.Г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.