Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2015 от 07.05.2015

Мировой судья Гудкова А.В.

№11-229/15-23

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г.Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Петрозаводску обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ошукова Константина Ивановича недоимки по налоговым платежам за несовершеннолетнюю ФИО1.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Петрозаводску отказано в выдаче судебного приказа по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что вывод суда относительно пропуска налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ, сделан без учета ст.ст.48, 70, 89, 101 НК РФ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, то согласно п. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, дней окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами. При конкуренции норм, применяется та, которая имеет большую юридическую силу. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа заявителю было отказано. Мировой судья установил, что ИФНС России по г. Петрозаводску просит вынести судебный приказ о взыскании с Ошукова К.И. недоимки по налоговым платежам за несовершеннолетнюю ФИО1 по истечении установленного законом срока, в связи с чем усмотрел наличие спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае последний день подачи заявления о выдаче судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ года. Данный день является выходным, следовательно, в силу положений ст.108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных норм права, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц налоговым органом не пропущен.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, в том числе, по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно положениям абзаца 6 статьи 122 и подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что требования Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску заявлены в срок.

В связи с изложенным суд полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, выводы мирового судьи о наличии спора о праве являются ошибочными. У суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче судебного приказа отменить.

Материал по частной жалобе заявителя направить мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска для разрешения вопроса о принятии к производству заявления Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску о взыскании с Ошукова К.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина