Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 (2-2933/2013;) ~ М-2567/2013 от 24.09.2013

Дело №2-140/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № к Миллер В.И., Хотькиной В.О. и Хотькиной А.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № обратился в суд с иском к Миллер В.И., Хотькиной В.О. и Хотькиной А.И., с учетом уточнения требований (л.д.32,51) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 353 рублей 87 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.12.2009г. между ним и Х. был заключен кредитный договор № 118366, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме в сумме 43 000 рублей сроком на 3 года с выплатой 20 процентов годовых. С апреля 2012 года платежи по кредиту в банк не поступали, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2012г. составляет 13 353 рубля 87 копеек, в том числе 11 829 рублей76 копеек основной долг, 849 рублей 69 копеек проценты, 629 рублей 42 копейки неустойка. В 2012г. банком была получена информация о том, что 22.12.2010г. Х. умер. Учитывая, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов по указанному кредитному договору им не исполнены, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчиков, являющихся наследниками умершего Х..

В судебном заседании представитель истца Нилова О.С., действующая на основании доверенности (л.д.21) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен в марте 2012г. в сумме 1500 рублей, после этого платежи по кредиту не производились. Кем производились платежи по кредиту после смерти заемщика истцу не известно.

Ответчица Миллер В.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что является матерью Хотькина И.М., после его смерти обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после его смерти, которое состоит из 1/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру и автомобиль ГАЗ 31029. На момент смерти у сына были обязательства по двум кредитным договорам, один из которых был получен им до брака с ответчицей Хотькиной В.О. и второй указанный в исковом заявлении в период брака с ней. С ответчицей Хотькиной В.О., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила в порядке наследования средства пенсионных накоплений Х. они устно договорились, что выплаты по кредиту полученному до брака будет производить Миллер В.И., а по второму (указанному в иске) Хотькина В.О. поскольку он брался сыном для оплаты её обучения. Свои обязательства Миллер В.И. исполнила, полностью погасив кредит, полученный ее сыном до вступления в брак, а ответчица с марта 2012 года платежи по второму кредиту производить необоснованно перестала. В связи с изложенным погасить задолженность по этому кредиту должна Хотькина В.О., оснований для взыскания суммы с Миллер В.И. не имеется.

Ответчица Хотькина В.О., являющаяся также законным представителем малолетней ответчицы Хотькиной А.И., исковые требования также не признала. Суду пояснила, что состояла в браке с Х., от брака у них имеется совместный ребенок Хотькина А.И. 2008 года рождения. После смерти супруга она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ею не получено, поскольку наследство ей не нужно. После смерти Х. в августе 2011года она получила в Пенсионном фонде его пенсионные накопления в размере 33304 рубля 81 копейка. Кредитный договор, по которому после смерти Х. Миллер В.И. производила платежи к ней отношения не имеет, поскольку получен он был Х. до заключения с ней брака. Кредит, указанный в настоящем исковом заявлении хоть и был получен Х. в период брака с ней, однако из него лишь 14000 рублей было потрачено на ее обучение, на какие цели Х. потратил остальные деньги она не знает. После смерти Х. она действительно до марта 2012г. вносила платежи в погашение кредита, однако оставшуюся сумму задолженности оплачивать не намерена.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.12.2009г. истец ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № заключил кредитный договор № с Х., согласно которого он получил у истца в кредит деньги в сумме 43 000 рублей сроком на 3 года с выплатой процентов в размере 20 % годовых. При этом Х. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки определенные графиком платежей. 22.12.2010г. Х. умер. Платежи по кредиту по март 2012г. производила его супруга ответчица Хотькина В.О., с апреля 2012г. платежи по кредиту не поступали. Задолженность на 03.09.2012г. составила 13 353 рубля 87 копеек, в том числе 11 829 рублей 76 копеек основной долг, 849 рублей 69 копеек проценты, 629 рублей 42 копейки неустойка. 15.06.2011г. мать Х. – ответчица Миллер В.И. и 16.06.2011г. ответчица Хотькина В.О., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери Х. - Хотькиной А.И. 2008 года рождения обратились к нотариусу Минусинского нотариального округа Кожуховой Г.П. с заявлениями о принятии наследства Х. по любому основанию. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> по заявлению Хотькиной В.О. ей были выплачены в порядке наследования пенсионные накопления Х. в сумме 33304 рубля 81 копейка. Свидетельства о праве на наследство ответчицам не выдавались, наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиля ГАЗ 31029 1992 года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Х. на выдачу кредита, кредитным договором от 23.12.2009г. заключенным с истцом с Х., графиком платежей, выпиской из лицевого счета Х., справкой о смерти Х., ответом нотариуса Минусинского нотариального округа Кожуховой Г.П., договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом МО МВД РФ «Минусинский» о регистрации за Х. автомобиля, справкой и решением УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о выплате Хотькиной В.О. средств пенсионных накоплений Х..

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось(ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона и разъяснения, суд полагает, что поскольку ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, более того Хотькина В.О. получила пенсионные накопления умершего Х. в сумме 33304 рубля 81 копейка, они являются носителями имущественных прав и обязанностей наследодателя не зависимо от факта получения свидетельств о праве на наследство. Поскольку стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности Х. перед истцом, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

Доводы ответчиц об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по погашению задолженности Х. перед истцом суд по вышеуказанным основаниям считает необоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по 178 рублей 05 копеек с каждой в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Миллер В.И., Хотькиной В.О. и Хотькиной А.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № рубля 87 копеек и по 178 рублей 05 копеек с каждого в возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2014г.