Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2017 от 24.03.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-297/17-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> на постановление государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», ИНН №, ОГРН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России по <адрес>,юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) фио1 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

К административной ответственности Учреждение привлечено по тем основаниям, что по месту своего нахождения: <адрес>, Птицефабрика, ДД.ММ.ГГГГ. нарушило требования ст.229.1 Трудового Кодекса РФ, не обеспечив соблюдение срока проведения расследования несчастного случая, именно 11 дней вместо 3-х; ДД.ММ.ГГГГ. - в нарушение ст.229.2 Трудового Кодекса РФ члены комиссии квалифицировали несчастный случай, произошедший с осужденным фио4 ДД.ММ.ГГГГ., как не связанный с производством.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие вины самого осужденного работника в получении им травмы по причине нарушения последним правил внутреннего трудового распорядка и п.1.4, п.3.6 Инструкции № по охране труда для работ на станке по изготовлению туалетной бумаги, а также то, что несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, поскольку причинение вреда здоровью произошло во внерабочее время, и относится к легкой категории. Поскольку травма, полученная фио4 относится к категории «легкой травмы», согласно ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая проводится комиссией в течение трех дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № была создана комиссия для проведения проверки, приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № срок рассмотрения материалов проверки был продлен, причина продления в приказе не указана. Юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ходатайство мотивировано тем, что копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГг, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный Суд РК. ДД.ММ.ГГГГ было получено определение Арбитражного суда РК об отказе в принятии жалобы.

Защитник ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК фио2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, полагала, что при назначении наказания не учтены конкретные обстоятельства дела позволяющее ограничиться применением административной санкции в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) фио3 с доводами жалобы не согласился, полагал оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Потерпевший фио4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана с пропуском 10-дневного срока, однако учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленный срок, но ошибочно направлена в Арбитражный Суд РК, полагаю, что срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что фио4 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Привлечение осужденных к лишению свободы к труду предусмотрено ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст.17 Закона РФ от 21.07.1993г № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии осужденных, привлеченных к труду, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст.227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст.229.1 Трудового Кодекса РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (ст.229.2 ТК РФ).

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

При этом, как установлено в ст.229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного инспектора труда в <адрес> фио3 № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая документарная проверка ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК с целью обеспечения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОБ.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> на участке по производству туалетной бумаги при работе на машине по изготовлению бумажного полотна произошел несчастный случай с работником (осужденным) фио4, в результате которого он получил травму.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № осужденный фио4 по его заявлению был привлечен к выполнению оплачиваемых работ по должности подсобного рабочего участка по изготовлению туалетной бумаги.

В соответствии с п.1.4 должностной инструкцией № подсобного рабочего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ подсобный рабочий должен знать и соблюдать требования безопасности при работе производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых, правила противопожарной безопасности.

Перед началом работы подсобный рабочий обязан пройти инструктаж по охране труда на рабочем месте ( п.2.1 Инструкции №).

Работа с оборудованием, в том числе, работа на станках не входит должностные обязанности подсобного рабочего.

В соответствии с требованиями п.3.1, 3.6, 4.1 инструкции № по охране труда для работы на станке по изготовлению бумаги туалетной, работник должен выполнять только порученную руководителем работу, запрещается во время работы устранять неисправности, при обнаружении неисправности подсобный рабочий обязан сообщать о неполадках в работе производственного оборудования мастеру цеха и дежурному электрику производственных участков на которых работает подсобный рабочий.

С инструкциями № и № фио4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из журналов учета инструктажей ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК усматривается, что осужденный фио4 прошел вводный инструктаж 18.04.2016г., первичный инструктаж па рабочем месте проведен 22.07.2016г.

Специальная оценка условий труда «Подсобный рабочий» проведена в мае 2016 <адрес> рабочий фио4 с картой специальной оценки условий труда ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.33 и п.34 должностной инструкции инженера по охране труда и техники безопасности группы организации труда центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» фио5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он обязан в течении рабочего дня проводить обход объектов учреждения, производственные объекты по контролю за состоянием охраны труда, соблюдением техники безопасности на производстве всеми работниками, организовывать внедрение в производственную деятельность системы стандартов безопасности труда, выполнять основные требования, предъявляемые к работодателю по обеспечению безопасных условий труда.

Из графика работы офицерского состава и вольнонаемного персонала ФКУ ИК-9 на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что фио5 работал ДД.ММ.ГГГГ. в первую смену и осуществлял контроль за осужденными, привлеченными к работе.

На основании распорядка работы осужденных на производственных объектах в 1-ю смену, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочее время устанавливается в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ осужденный фио4 находился на работе на участке по изготовлению туалетной бумаги. Увидев, что на станке по изготовлению туалетной бумаги произошел разрыв бумаги, он решил поправить разорванную бумагу, хотя выполнение данной функции не входит в его должностные обязанности. При поправлении бумаги, кисть фио4 зажало между валом и барабаном станка. Действия фио4 никто из должностных лиц не контролировал.

В это время на участке находились осужденные фио6 и фио7, которые услышав крики о помощи фио4 выключили станок и отвели пострадавшего медицинскую часть.

В результате несчастного случая фио5 получил <данные изъяты>.»

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья фио4, данные телесные повреждения, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, отнесены к категории легкие.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК была создана комиссия для проведения проверки. Председателем комиссии назначен заместитель начальника - начальник ЦТАО ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> фио8

Как следует из материалов дела акт о несчастном случае, не связанного с производством, утвержден начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 11 дней. При этом, документы, подтверждающие продление срока расследования несчастного случая председателем комиссии фио8, представлены не были.

В материалах расследования имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рассмотрения материалов проверки, который подписан начальником учреждения фио9, однако в нем не указана причина продления проверки.

В акте указаны следующие обстоятельства несчастного случая: «Приступил к работе на станке по изготовлению бумаги туалетной ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. Занимался контролем прохождения получаемого из целлюзной эмульсии бумажного полотна. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., во время перерыва в рабочем времени, связанного с подготовкой к количественной проверке спецконтингента, при попытке поправить бумажное полотно на вращающийся барабан БМД произошло затягивание левой кисти руки между валом и барабаном, вследствие чего <данные изъяты>

На основании изложенных фактов, членами комиссии сделан вывод о том, что данный несчастный случай не связан с производством.

Список несчастных случаев, квалифицируемых как несчастные случаи, не связанные с производством, предусмотрен ст.229.2 ТК РФ и является исчерпывающим. Список не содержит оснований отнесения несчастного случая, подобному произошедшему с осужденным фио4 к указанной категории.

В связи с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст.229.1 и ст.229.2 ТК РФ данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Также из акта расследования несчастного случае следует, что членами комиссии не установлены причины нахождения осужденного фио4 на рабочем месте во время перерыва, работы оборудования (станка) в нерабочее время, должностное лицо, ответственное за соблюдение работниками (осужденными) правил охраны труда.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> при проведении проверки установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о нарушении установленного порядка проведения расследования несчастных случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о наличии вины самого осужденного работника в получении им травмы и того обстоятельства, что полученная потерпевшим травма относится к легкой категории, в связи с чем у должностного лица не имелось оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления в ходе производства по делу, не допущено.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в результате правонарушения был причинен вред здоровью, прихожу к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которой позволяло бы применить такую меру наказания как предупреждение.

Наказание должностным лицом назначено правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья Т.А.Семерикова