Определение по делу № 2-1-139/2017 ~ М-1-21/2017 от 12.01.2017

Дело №2-1-139/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Федянина А.И. к ОАО «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Федянин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ф. и ОАО «Заря» был подписан договор аренды земельного участка, согласно которому ОАО «Заря» был передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной, восточной, центральной и западной частях землепользования ОАО «Заря», площадь 7,14 га в общей площади 18 894 500 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Ф. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. его мать Ф. умерла и он стал наследником всего её имущества: земельного участка, общая долевая собственность, доля в праве 1/265 (площадь 7,14 га), категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения сельского хозяйства.

Являясь универсальным правопреемником, он сообщил об этом ответчику и просил перечислять денежные средства - арендные платежи в его адрес. Более того, его мать Ф. получив последний платеж в мае 2013г. обратилась к ответчику с просьбой о перечислении денежных средств в его адрес и оставила доверенность, написанную от руки в бухгалтерии ответчика. Однако ответчик прекратил платежи с мая 2013 г.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и согласно п. 6.1. договора передал ответчику земельный участок, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГг.

А ответчик перестал выполнять принятые на себя обязательства в части оплаты договора. Так, согласно п. 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка, он обязался ежегодно выплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок не позднее первого ноября каждого года в размере 1 200 руб. Указанное условие договора аренды ответчиком выполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком. Задолженность ответчика на момент подачи настоящего искового заявления составляет 2013-2016 гг. 4 года х 1 200 руб. = 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) руб.

П.3.1, договора также гласит о том, что ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

14.10.2016г. он направил в адрес Ответчика письмо, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка и погасить образовавшуюся задолженность. 21.10.2016г. ответчик ответил отказом расторгнуть договор с просьбой получить причитающуюся арендную плату. На указанных в договоре условиях истец не имеет возможности выполнять их, предложил как вариант перезаключить договор, но ответчик также отказался.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам в размере 4800 руб.

После беседы 23.01.2017 года, на которой присутствовал представитель истца, было назначено судебное заседание на 08.02.2017 года на 14 часов 30 минут, сторонам повестки были вручены.

В судебное заседание 8 февраля 2017 года истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на 22 февраля 2017 года на 14-00 часов. О времени и месте рассмотрения истец был извещен телефонограммой и повесткой. Однако в судебное заседание 22 февраля 2017 года истец повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Федянина А.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не являлся в судебное заседание, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Федянина А.И. к ОАО «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга, без рассмотрения, что не лишает его возможности повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Федянина А.И. к ОАО «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья