Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 (2-3387/2020;) ~ М-3491/2020 от 01.12.2020

УИД: 63RS0044-01-2020-005060-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/21 по иску Лимперова Владимира Григорьевича к Перцеву Дмитрию Алексеевичу, Перцевой Екатерине Владимировне, Лимперовой Ольге Кондратьевне, с участием третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лимперов В.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время состоит в браке с Лимперовой О.К., за период брака с которой супругами приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 602 кв/м и здания площадью 73,6 кв/м, расположенных по адресу: г.<адрес> В октябре ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно об отчуждении указанного имущества Лимперовой О.К. на основании договора купли-продажи без его согласия. С целью оспаривания данного договора, истец направил в адрес Лимперовой О.К., Перцевой Е.В. (дочери) и Перцева Д.А. претензию с требованием явиться в МФЦ для совершения сделки по возврату недвижимого имущества, которая до настоящего времени ответчиками не исполнена.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенную между Лимперовой О.К., Перцевым Д.А. и Перцевой Е.В., недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> собственность Лимперовой О.К.

В судебном заседании представитель истца Лимперова В.Г. – Модина А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Представитель ответчика Перцева Д.А. – Зимина Е.Ю., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление (л.д.126-128), согласно доводам которого, полагает, что Лимперова О.К. вправе распоряжаться общим имуществом супругов, поскольку совершение сделки одним из супругов предполагает согласие второго супруга на совершение такой сделки.

Ответчик Лимперова О.К., о времени и месте слушания извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Ответчик Перцева Е.В., о времени и месте слушания извещенная заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, письменно позицию относительно заявленных требований не изложила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 256 кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст.34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.3 ст.35 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лимперовым В.Г. и ФИО9 заключен брак, после чего ФИО13 присвоена фамилия Лимперова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ФД № (л.д.17).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО10, Лимперовой О.К. приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и здания площадью 73, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.18-20). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., присвоен регистрационный №, №.

Таким образом, указанные объекты недвижимости имеют режим совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ. Лимперова О.К. заключила с Перцевой Е.В. и Перцевым Д.А. договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец (Лимперова О.К.) обязалась передать, а покупатель (Перцев Д.А. и Перцева Е.В.) купить в собственность принадлежащий продавцу земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость указанных объектов недвижимости определена в размере № рублей.

В этот же день указанный договор сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что усматривается из заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-78).

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений ст.168 Гражданского кодекса РФ следует, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Из содержания абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако при совершении сделки по отчуждению земельного участка и здания Лимперовой О.К. и Перцевым Д.А., Перцевой Е.В., нотариальное согласие Лимперова В.Г. на совершение указанной сделки в отношении объектов недвижимости в регистрационный орган не представлено, о чем имеется упоминание в п.14 Заявления о государственной регистрации переходе права на объекты недвижимости (л.д.76-78).

Как следует из положений ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, отсутствие нотариального согласия супруга на совершение сделки является законным основанием для признания такой сделки недействительной в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Лимперовой О.К. не было получено согласие супруга Лимперова В.Г. на совершение сделки, что подтверждается материалами регистрационного дела по переходу права собственности спорных объектов недвижимости и не отрицается самой Лимперовой О.К., при этом со стороны ответчиков доказательств осведомленности истца о совершаемой сделке не представлено, данный факт в ходе рассмотрения дела ими не оспаривался.

При этом требование о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, может быть удовлетворено судом только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Перцев Д.А. и Перцева Е.В. знали об отчуждении объектов недвижимости единолично Лимперовой О.К., поскольку последняя приходится Перцевой Е.В. матерью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 22.07.2020г. не отвечает признакам действительности сделки, так как совершен без получения нотариально удостоверенного согласия Лимперова В.Г., в связи с чем, требование о признании такого договора недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

Поскольку при недействительности сделки по договору купли-продажи каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделкам, в связи с чем, суд считает необходимым применить последствия признания договора купли-продажи недействительным и возвратить земельный участок площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и здание площадью 73, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес> <адрес>, с кадастровым номером № в собственность ФИО6 О.К.

Тем самым данное решение прекращает право собственности Перцева Д.А. и Перцевой Е.В. в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем, оснований к сохранению зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, а потому запись о регистрации данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению.

Между тем, как пояснила представитель истца в судебном заседании денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме выплачены не были. При этом доказательств того какая сумма была передана продавцу за отчуждаемое имущества суду не представлено. В связи с этим суд полагает, что последствия в виде возврата денежной суммы, переданной по договору купли-продажи в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимперова Владимира Григорьевича к Перцеву Дмитрию Алексеевичу, Перцевой Екатерине Владимировне, Лимперовой Ольге Кондратьевне, с участием третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании договора купли – продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лимперовой Ольгой Кондратьевной, Перцевым Дмитрием Алексеевичем, Перцевой Екатериной Владимировной в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Возвратить имущество: земельный участок, площадью 602 кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью 73,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> из незаконного владения Перцева Дмитрия Алексеевича и Перцевой Екатерины Владимировны Лимперовой Ольге Кондратьевне.

Погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Перцевым Дмитрием Алексеевичем и Перцевой Екатериной Владимировной в отношении земельного участка площадью 602 кв.м, кадастровый № и жилого дома, площадью 73,6 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2021г.

Судья                                 Е.В. Пименова