Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2014 ~ М-1188/2014 от 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Лебедевой Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляковой И. А. к СК ООО «Группа Ренессанс Страхование», Найденову И. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Белякова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СК ООО «Группа Ренессанс Страхование», Найденову И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата>г. примерно в 9 час.20 мин. на <адрес> водитель Найденов И.И., управляя автомобилем Форд Фокус г<данные изъяты> выполнил требования п.10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Хендай Солярис № RUS, под управлением Беляковой И.А. Вина Найденова И.И. установлена в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2014г. и подтверждается справкой о ДТП. Свою вину в произошедшем ДТП Найденов И.И. при проведении административного расследования инспектором ГИБДД также не отрицал. Хендай Солярис № застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ <данные изъяты>., а автомобиль Форд Фокус <данные изъяты> застрахован в страховой компании «Ренессанс», страховой полис <данные изъяты>. Она обратилась в адрес страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП имуществу, принадлежащему ей на праве собственности, а именно: автомобилю Хендай Солярис гос.номер № RUS. Заявление было принято 20.03.2014г.

15.05.2014г. была проведена независимая экспертиза, о чем ответчики были извещены заранее телеграммой с уведомлением. В телеграмме, адресованной СК «Ренессанс» она также просила предоставить ей акт о страховом случае и акт осмотра поврежденного имущества или их надлежащим образом заверенные копии. Однако, данный акт до настоящего времени так и не был ей предоставлен.

Согласно экспертного заключения № от 16.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля в результате ДТП составляет <данные изъяты> Стоимость услуг эксперта согласно договора № от 15.05.2014г. составила <данные изъяты>. Также была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, который согласно заключения № составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта согласно договора № от 15.05.2014г. составила <данные изъяты>. Стоимость расходов по отправке телеграмм <данные изъяты>

<дата>г. в адрес СК «Ренессанс» она направила заявление о выплате ей суммы страхового возмещения по результатам проведенной экспертизы, сумму утраты товарной стоимости, а также понесенные расходы на оплату услуг эксперта, на отправку телеграмм, итого на общую сумму <данные изъяты> До настоящего времени ни ответ на свое заявление, ни акт о страховом случае, ни акт осмотра поврежденного имущества она не получила, в связи с чем истица обратилась в суд и просила взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с Найденова И.И. в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу понесенные ею расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты>., взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу моральный ущерб в размере <данные изъяты>., взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в свою пользу.

Определением Красноглинского суда <адрес> от 20.08.2014г. по ходатайству ООО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>» стоимость устранения повреждений с учетом износа автомобиля Хендай Солярис №, полученных в результате ДТП, произошедшего 02.03.2014г. составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истица Белякова И.А. дополнила свои исковые требования и просила взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере 4 <данные изъяты>., взыскать с Найденова И.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать со страховой компании расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> оплату телеграммы в размере <данные изъяты> расходы на проведение скрытых работ (снятие/установка частей автомобиля) с целью проведения экспертизы в размере <данные изъяты> итого на общую сумму <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истица Белякова И.А. исковые требования уточнила, и в связи с тем, что страховая компания выплатила ей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. В остальной части требования не поддержала.

Кроме того, истица Белякова И.А. в судебном заседании отказалась от требований к ответчику Найденову И.И., просила в этой части дело прекратить, в связи с чем судом вынесено отдельное определение.

Представитель страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать.

    Ответчик Найденов И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Беляковой И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата>г. примерно в 9 час. 20 мин. по <адрес> водитель Найденов И.И., управляя автомобилем Форд Фокус г/н <данные изъяты> не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Хендай Солярис № RUS, под управлением Беляковой И.А.

Суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Найденова И.И., поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ /п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ/ создало аварийную ситуацию и явилось причиной ДТП.

Нарушение водителем Найденовым И.И. указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Хендай Солярис, принадлежащему на праве собственности истице Беляковой И.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Беляковой И.А. Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи с аварией и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Хендай Солярис были причинены механические повреждения, которые были установлены актом осмотра транспортного средства.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом требований Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1, 13 Федерального Закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда - в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п., либо возместить причинённые убытки (п.2 ст. 15 ГКРФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ответственность виновника ДТП Найденова И.И., владельца транспортного средства Форд Фокус, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования.

<дата> истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответа не последовало.

22.05.2014г. в СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» была представлена претензия о добровольном исполнении требования о выплате страхового возмещения и других сумм, претензия была получена 26.05.2014г., однако в полном объеме страховая сумма была перечислена только 23.09.2014г.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истица просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> <данные изъяты>. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он является правильным. Иной порядок расчета неустойки не предусмотрен законом.

Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беляковой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Беляковой И.А. о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины, исходя из цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляковой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беляковой И. А. неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беляковой И. А. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.10.2014г.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Лебедевой Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляковой И. А. к СК ООО «Группа Ренессанс Страхование», Найденову И. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Белякова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СК ООО «Группа Ренессанс Страхование», Найденову И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата>г. примерно в 9 час.20 мин. на <адрес> водитель Найденов И.И., управляя автомобилем Форд <данные изъяты>, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Хендай Солярис № RUS, под управлением Беляковой И.А. Вина Найденова И.И. установлена в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2014г. и подтверждается справкой о ДТП. Свою вину в произошедшем ДТП Найденов И.И. при проведении административного расследования инспектором ГИБДД также не отрицал. Хендай Солярис № застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ <данные изъяты>., а автомобиль Форд Фокус г/н <данные изъяты> застрахован в страховой компании «Ренессанс», страховой полис ССС <данные изъяты>. Она обратилась в адрес страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП имуществу, принадлежащему ей на праве собственности, а именно: автомобилю Хендай Солярис гос.номер № RUS. Заявление было принято 20.03.2014г.

15.05.2014г. была проведена независимая экспертиза, о чем ответчики были извещены заранее телеграммой с уведомлением. В телеграмме, адресованной СК «Ренессанс» она также просила предоставить ей акт о страховом случае и акт осмотра поврежденного имущества или их надлежащим образом заверенные копии. Однако, данный акт до настоящего времени так и не был ей предоставлен.

Согласно экспертного заключения № от 16.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля в результате ДТП составляет <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта согласно договора № от 15.05.2014г. составила <данные изъяты> Также была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, который согласно заключения № составляет <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта согласно договора № от 15.05.2014г. <данные изъяты> 00 коп. Стоимость расходов по отправке телеграмм <данные изъяты>.

<дата>г. в адрес СК «Ренессанс» она направила заявление о выплате ей суммы страхового возмещения по результатам проведенной экспертизы, сумму утраты товарной стоимости, а также понесенные расходы на оплату услуг эксперта, на отправку телеграмм, итого на общую сумму <данные изъяты> До настоящего времени ни ответ на свое заявление, ни акт о страховом случае, ни акт осмотра поврежденного имущества она не получила, в связи с чем истица обратилась в суд и просила взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с Найденова И.И. в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу понесенные ею расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб., взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в свою пользу.

Определением Красноглинского суда <адрес> от 20.08.2014г. по ходатайству ООО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> «Эксперт Оценка» стоимость устранения повреждений с учетом износа автомобиля Хендай Солярис №, полученных в результате ДТП, произошедшего 02.03.2014г. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истица Белякова И.А. дополнила свои исковые требования и просила взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 4 <данные изъяты>., взыскать с Найденова И.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> со страховой компании расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., оплату телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы на проведение скрытых работ (снятие/установка частей автомобиля) с целью проведения экспертизы в размере 4 <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истица Белякова И.А. исковые требования уточнила, и в связи с тем, что страховая компания выплатила ей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. В остальной части требования не поддержала.

Кроме того, истица Белякова И.А. в судебном заседании отказалась от требований к ответчику Найденову И.И., просила в этой части дело прекратить.

Выслушав истицу, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с отказом истца от иска, гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Беляковой И. А. к СК ООО «Группа Ренессанс Страхование», Найденову И. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части взыскания причиненного ущерба с Найденова И. И..

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Гиниятуллина Л.К.