Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9645/2013 ~ М-10100/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2013 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи    КАРПОВА А.В.

при секретаре    КОТОВИЧ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9645\2013 по иску Мехтиевой ФИО8 к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, под управлением истицы Мехтиевой ФИО9. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, «<данные изъяты> принадлежащей и под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Ответчик признал ДТП страховым случаем, и определил размер страхового возмещения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, однако выплату в добровольном порядке не произвел. Поскольку ответчиком сумма страховой выплаты в предусмотренные строки не была произведена, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, неустойку в размере 66000 рублей.

Истица Мехтиева ФИО10 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, под управлением истицы Мехтиевой ФИО11.. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> принадлежащей и под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Ответчик признал ДТП страховым случаем, и определил размер страхового возмещения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, однако выплату в добровольном порядке не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также материалами дела, а именно: справкой ОСАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору страхования, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в данной страховой компании.

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОСОА «<данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение. Ответчик данный факт не оспорил, а напротив подтверждает справкой по заключенному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указывает, что страхователь ФИО6, является виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, но пострадавшая сторона выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей не получала.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» невыплаченной суммы ущерба, причинённого автомашине истца, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано 120000 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 60000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, то суд исходит из следующего.

Ссогласно ст.13 п.2 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона, т.е. в данном случае законом предусмотрена зачётная неустойка.

Следовательно, неустойка вместе с размером ущерба не может превышать размер страховой суммы, которая составляет 120000 рублей. Поскольку ущерб, подлежащий возмещению, в данном случае составляет 120000 рублей, то, следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства взысканию не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 66000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.7,11,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,. 927,929,931,935,936,961 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Мехтиевой ФИО12 страховое возмещение в сумме 120000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 60000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в сумме 3600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2013 года.