Решение по делу № 2-667/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  29 мая 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием истца Чугунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова ФИО5 к Корневой ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Чугунов В.А. обратился в суд с иском к Корневой В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, указывая, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 150000 руб. под 10 % в месяц, на срок до 21.10.2013. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства возвращены не были и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просит взыскать с Корневой В.Н. сумму долга в указанном размере, проценты по договору в размере 150000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Чугунов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Корнева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований ею не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истца, 21.01.2013 между сторонами был заключен договор займа (расписка), по условиям которого Корнева В.Н. получила от Чугунова В.А. денежную сумму в размере 150000 руб. под 10 % в месяц с обязательством ее возврата до 21.10.2013.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа полностью либо частично, документов, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа суд считает установленным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно договору займа ответчик Корнева В.Н. обязалась выплачивать 10 % в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами.

Расчет суммы процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим условиям договора.

28.07.2016 Чугунов В.А. обратился к мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Корневой В.Н. денежных средств по договору займа, отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, установив, что между сторонами был заключен договор займа, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), суд приходит к выводу об их удовлетворении в части взыскания основного долга в размере 150000 руб., процентов по договору в размере 150000 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Чугунов В.А. при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чугунова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Корневой ФИО9 в пользу Чугунова ФИО8 сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева