Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2020 ~ М-9580/2019 от 19.11.2019

УИД28RS0004-01-2019-013438-49

Дело № 2-1404/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                                                              «22» января 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г.,

с участием истца Заева А.В., представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Бурлачук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Заева А. В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заев А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «АТБ» обратилось в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании с Заева А.В. задолженности по договору ипотеки от 29 июня 2007 года. 21 марта 2014 года Благовещенским городским судом было принято заочное решение об удовлетворении требований ПАО «АТБ» в полном объеме. Способом погашения задолженности было определено наложения взыскания на принадлежащее Заеву А.В. имущество через реализацию его на торгах. Заочным решением от 21 марта 2014 года установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 3 700 000 рублей на основании аналогичной цифры из представленной ПАО «АТБ» в качестве доказательства цены закладной. В результате проведения судебной экспертизы по определению истинной цены имущества на дату вынесения заочного решения такая цена была определена в размере 7050 000 рублей. По результатам торгов Ответчиком была получена сумма в размере 2 802 217,58 рублей. Судебной экспертизой по определению истиной цены имущества на дату проведения торгов 30 октября 2015 года такая цена была определена в размере 6 505 000 рублей. Истец считает, что сумма составляющая разницу между ценой оценки на дату торгов (31 октября 2015 года) и полученной ответчиком по исполнительному листу являются его убытками (упущенной выгодой) понесенных в результате некорректных действий ответчика. Также в результате некорректных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, душевных переживаниях.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его истца пользу убытки (упущенную выгоду) в размере 4 936 475 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 960 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 882 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 12 декабря 2019 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Новомлинцева Л.Н.

Извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явилась третье лицо. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. В обосновании своей позиции указал, что истцом не доказан факт причинения ему (истцу) убытков, а также морального вреда в результате незаконных действий ответчика. Также заявил ходатайство о приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по искам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Заеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, а также по иску Заева А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Заевой Н.А., Заевой В.А., к Левицкой М.Е. о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец возражал, против приостановления производства по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

В соответствии с абз. 4 ст. 217 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Судом установлено, что в настоящее время решение Благовещенского городского суда от 18 ноября 2019 года по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Заеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и решение Благовещенского городского суда от 12 ноября 2019 года по иску Заева А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Заевой Н.А., Заевой В.А., к Левицкой М.Е. о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество обжалуются в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению, поскольку необходимость приостановления производства по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу № 2-8774/2019 по исковому заявлению Заева А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Заевой Н.А., Заевой В.А., к Левицкой М.Е. о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество по гражданскому делу № 2-157/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Заеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество поскольку обстоятельства, установленные данным судебным решением, являются существенными для разрешения настоящего спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску Заева А. В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов на срок до вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 18 ноября 2019 года по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Заеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и решения Благовещенского городского суда от 12 ноября 2019 года по иску Заева А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Заевой Н.А., Заевой В.А., к Левицкой М.Е. о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                Т.Е. Громова