Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31107/2019 от 23.07.2019

Судья < Ф.И.О. >2 дело № 33а-31107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Санниковой С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белицкого < Ф.И.О. >8 к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в дополнении вида разрешенного использования земельного участка,

с апелляционной жалобой Белицкого < Ф.И.О. >9 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Белицкий Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края, в котором просил признать незаконным отказ Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края в дополнении вида разрешенного использования земельного участка.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что <...> между ним и администрацией Курганинского городского поселения <...> был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <...> о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Белицкий Е.А. обратился к административному ответчику с заявлением о дополнительном соглашении к договору аренды <...> от <...> для размещения автомойки.

Ответом администрации от 15 февраля 2019 г. <...> в заключении дополнительного соглашения отказано. Дополнительно сообщено, что для рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования необходимо обратиться в администрацию Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края с приложением документов (правоустанавливающий документ на земельный участок, правоустанавливающий документ на объект недвижимости. Справка ИСОГД, паспорт правообладателя).

При обращении к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ему также было отказано.

Полагая, что указанные отказы являются незаконными, Белицкий Е.А. обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 г. в удовлетворении требований Белицкого Е.А. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Белицкий Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Курганинского районного суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белицкий Е.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика по доверенности Шаркова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что <...> между администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района и Белицким Е.А. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <...> о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>

Белицкий Е.А. обратился в администрацию Курганинского городского поселения <...> Краснодарского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды <...> от <...> с целью размещения на земельном участке автомойки.

Письмом от 15.02.2019 г. <...> администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края Белицкому Е.А. отказано в удовлетворении заявления, с рекомендацией обратиться в установленом законом порядке с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

11 апреля 2019 г. Белицкий Е.А. обратился в администрацию Курганинского городского поселения Курганинского района с заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, просил дополнить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> – для размещения автомойки.

По результатам рассмотрения заявления Белицкого Е.А., <...> муниципальным органом 29 апреля 2019 г. был направлен отказ в дополнении вида разрешенного использования земельного участка.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца послужило то обстоятельство, что согласно представленной справки о регламентах и параметрах разрешенного строительства, земельный участок с кадастровым номером 23:16:0602156:163 входит в территориальную зону Ц-2 – зона обслуживания и деловой активности местного значения, в разделе «Виды разрешенного использования земельных участков, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования» отсутствует вид разрешенного использования – размещение автомоек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (размещение предприятия, осуществляющего гражданское и промышленное строительство). Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение автомоек.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района, утверждёнными решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от <...> <...>, земельный участок по <...>, расположен в территориальной зоне Ц-2 - зона обслуживания и деловой активности местного значения. Размещение в территориальной зоне Ц-2 автомойки, предусмотрено в условно-разрешенных видах разрешенного использования недвижимости. Предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства осуществляется по результатам публичных слушаний.

Кроме того, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона автомойки от 2 до 5 постов составляет 100 метров.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вместе с тем, в случае размещения автомойки, с санитарно-защитной зоной 100,0 м, будут нарушены права правообладателей земельных участков индивидуального жилищного строительства, которые попадут в СЗЗ, так как в соответствии с СанПиН в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа муниципального органа относительно дополнения вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда первой инстанции, с установленными судом обстоятельствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белицкого < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: