Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-905/2017 от 27.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                 11.10.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробова П.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Коробова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 года в Железнодорожный районный суд г.Самары поступила жалоба Коробова П.В. на постановление №... от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суд г. Самары от 28.08.2017 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары по месту совершения административного проступка.

27.09.2017 года жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Самары.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении Коробов П.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 20.07.2017 года в 09 часов 11 минут на перекрестке по адресу: г.Самара, ул. Клиническая, д.14, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является Коробов П.В., дата года рождения, нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части.

Коробов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление является ошибочным, поскольку в постановлении №... от 02.08.2017 года не установлен факт совершения административного правонарушения, что также подтверждается предоставленным материалом фотофиксации. Просит отменить постановление и прекратить в отношении него производство по делу.

В судебном заседании Коробов П.В., ознакомившись с поступившим в суд постановлением от 09.10.2017 года, вынесенным заместителем начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДДГИДББ ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.Н., об отмене постановления №... от 02.08.2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Коробова П.В., просил прекратить производство по его жалобе в связи с ее удовлетворением.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил постановление об отмене постановления, прекращения производства и исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Из постановления о прекращении следует, что постановление об административном правонарушении №... от 02.08.2017 года было вынесено ошибочно, в связи с чем, подлежит отмене и прекращению производства и исполнения о назначении административного наказания в связи с его отменой.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении Коробков П.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из представленных ЦАФАП материалов следует, что нарушение, указанное в постановлении от 02.08.2017 года, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Интегра КДД (Идентификатор Integra KDD-9628), имеющим необходимые свидетельство об утверждении типа измерений, а также действительный до 14.02.2019 года сертификат поверки.

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного с применением указанного технического средства, следует, что нарушения правил дорожного движения допущено не было, поскольку автомобиль под управлением Коробкова П.В., двигаясь 20.07.2017 года в 09 часов 11 минут по улице Клиническая, д.14, поворот налево либо разворот не совершал, а напротив совершил разрешенный знаками и дорожной разметкой поворот направо.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИДББ ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.Н. от 09.10.2017 года, которым отменено постановление №... от 02.08.2017 года как вынесенное ошибочно, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Коробова П.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленного материала, следует, что постановление по делу об административном правонарушении №... от 02.08.2017 года на момент рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Самары было отменено постановлением заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИДББ ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.Н. от 09.10.2017 года, как вынесенное ошибочно, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Коробова П.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку заявитель, обращаясь в суд, обжаловал вынесенное постановление также и в ЦАФАП ДД ГИДББ ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что одновременно с обжалованием вынесенного в отношении постановления о назначении Коробову П.В. административного наказания от 02.08.2017 года №..., заявитель одновременно реализовал свое право на обжалование постановления в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, а именно в ЦАФАП ДД ГИДББ ГУ МВД России по Самарской области, и его жалоба была удовлетворена 09.10.2017 года, заявитель ходатайствовал перед судом о прекращении производства по его жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Коробова П.В., поскольку на момент рассмотрения дела судом оспариваемое решение отменено, производство по делу прекращено, таким образом предмет рассмотрения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 02.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░