Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-209/2019 от 21.10.2019

Судья Волкова Н.А. Дело № 21-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» (ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области) Яхонтова Г.Е. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области Лисичкина В.М. от 9 августа 2019 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области
Лисичкина В.М. от 9 августа 2019 г. ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от
9 октября 2019 г. постановление должностного лица о привлечении ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Яхонтов Г.Е. просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части назначенного наказания и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Ссылается на то, что судом не установлены типовые нормы, содержащие требования к средствам индивидуальной защиты кухонных рабочих, в связи с чем, не установлено, являются ли тапочки и полотенца средствами индивидуальной защиты.

Утверждает, что полотенца были выданы осужденным, что подтверждается накладной от 17 апреля 2019 г., однако данный факт не был отражен в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Приводит доводы о том, что задержка в закупке халатов была связана с обстоятельствами, не зависящими от ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области.

Ссылается на то, что согласно заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда, на рабочих местах швей и кухонных рабочих, вредных и опасных условий не выявлено.

Указывает на то, что судом не установлено и материалами административного дела не подтверждено наличие причинения вреда трудоустроенным осужденным или угрозы причинения вреда их жизни и здоровью, а также наличие имущественного ущерба государству, либо иным лицам.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснения защитника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения инспектора труда в Орловской области Лисичкина В.М., полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Привлечение осужденных к лишению свободы к труду предусмотрено
ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч.1 ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 7 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила).

Согласно п. 4 Межотраслевых правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными средствами индивидуальной защиты (п. 26 Межотраслевых правил).

Типовые нормы бесплатной выдачи спецодежды работникам организаций легкой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, вредных работах утверждены Приказом Минтруда России от 10 декабря 2018 г. № 778н.

В силу п. 75 Типовых норм, работникам на льняном и пенько-джутовом производстве полагаются следующие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезон для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений или костюм для защиты от нетоксичной пыли или халат или халат специального назначения.

Согласно нормам вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. № 216, работники пищеблоков, пекарен и столовых обеспечиваются СИЗ: колпак или косынка, куртка хлопчатобумажная, брюки (для женщин - юбка) хлопчатобумажные, фартук хлопчатобумажный, тапочки, полотенце (п.1 нормы № 8).

По смыслу п. 4 Правил по охране труда, при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда России от 23 июня 2016 г. № 310н, в случае применения материалов, технологической оснастки и оборудования, выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не регламентированы Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и требованиями технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя.

Пунктом 5 указанных правил предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать, кроме прочего содержание технологического оборудования, инструмента и приспособлений в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя.

Все движущиеся, вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных механизмов должны быть надежно ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность травмирования работников (п. 42 Правил по охране труда).

По делу установлено, что в период с № часов по № часов <дата> Орловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области, на основании требований приказа Генеральной прокуратуры от <дата> № «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области Лисичкиным В.М. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от <дата>

Согласно данному акту в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил и названных выше Типовых норм, осужденные ФИО5 и ФИО6 трудоустроенные в ЦТАО УПУ КП-7 в должности швей, не обеспечены учреждением и были допущены к выполнению работ без средств индивидуальной защиты - халатов; осужденным ФИО7 и
ФИО8 трудоустроенными кухонными рабочими столовой тапочки и полотенца не выдавались; согласно личных карточек учета таких средств сведения об их выдаче отсутствуют; допускалась работа на швейной машине JUCK без установленного кожуха на приводном ремне в швейном цехе №.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- актом проверки ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области от
<дата> (л.д.40);

- фотоматериалом к акту проверки от <дата> с изображением швейного цеха учреждения, из которого усматривается, что осужденные находятся за работой на швейных машинах без халатов, на швейной машине отсутствует кожух (л.д.56-58);

- объяснениями осужденных ФИО5 и ФИО6 трудоустроенных в ЦТАО швейный цех № и № швеями, из которых следует, что <дата> они работали без фартуков, кроме этого
ФИО5 указал, что после замены ремня на швейной машине работал без защитного кожуха (л.д.58обор.,63);

- пояснениями должностного лица ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО9, и его объяснениями данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым, <дата>г. осужденные трудоустроенные в швейном цехе работали без фартуков, так как они находились в стирке, на замену фартуков не было, на одной швейной машине отсутствовал кожух на приводном ремне (л.д.59-173обор.);

- объяснениями осужденной ФИО7 трудоустроенной кухонной рабочей, из которых следует, что тапочки ей не выдавали (л.д.60);

- объяснениями должностного лица учреждения ФИО10, из которых следует, что осужденным, трудоустроенным в столовой спецодежда выдается не в полном объеме, поскольку отсутствует в достаточном количестве, проводится закупка по приобретению средствами индивидуальной защиты (л.д.62);

- личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты швеям ФИО5, ФИО6, кухонным рабочим столовой ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, из которых видно, что спецодежда выдавалась не в полном объеме (л.д.66-74,89);

- постановлением Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО15 о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.43-44);

- иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица от 9 августа 2019 г. и решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 9 октября 2019 г. показала, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Не согласиться с которой, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что задержка в закупке халатов была связана с обстоятельствами, независящими от ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

При вынесении постановления о привлечении ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области к административной ответственности, должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области, был учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Поскольку при назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, при таких обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное учреждением к таковым не относится, поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений, нормы об охране труда работников, безопасность, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводов должностного лиц и судьи районного суда.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области Лисичкина В.М. от 9 августа 2019 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» Яхонтова Г.Е. – без удовлетворения.

Судья областного суда О.М. Циркунова