Решения по делу № 2-1030/2016 (2-6062/2015;) ~ М-5322/2015 от 28.12.2015

№ 2-1030/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 марта 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество « Росгосстрах » к Ахмедову Р.А. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ПАО « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к Ахмедову Р.А.Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ахмедова Р.А.Оглы, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Канина О.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>, Ахмедов Р.А.Оглы., который нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с условиями договора, обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 481,00 руб.

Ввиду того, что сведения о страховании гражданской ответственности Ахмедова Р.А.Оглы отсутствуют, у истца имеется право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред размере произведенной страховщиком выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ахмедова Р.А.Оглы в пользу ПАО « Росгосстрах » сумму ущерба в размере 50 481,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 714,43 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахмедова Р.А.О., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Канина О.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Ахмедовым Р.А.О. п.8.12 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, был причинен ущерб, что подтверждается Актом осмотра (л.д.5), Актом обнаружения скрытых повреждений (л.д.6), Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Актом выполненных работ (л.д.8).

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстрах ». Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 481,00 руб.(л.д.13).

Согласно справки о ДТП, у Ахмедова Р.А.Оглы отсутствует полис ОСАГО.

Указанные обстоятельства, подтверждаются административным материалом по факту ДТП, постановлением об административном правонарушении, актом проверки, справкой о ДТП, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Учитывая, что Ахмедов Р.А.Оглы причинил вред при управлении транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу ПАО « Росгосстрах » с Ахмедова Р.А. оглы сумму ущерба в размере 50 481,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 714,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Еловиков