Решение по делу № 2-3986/2016 от 26.05.2016

№ 2-3986/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 сентября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца – Кемаевой Е.А по доверенности

ответчика Рычаговой Ю.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к Рычаговой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений обратился в суд с иском к Рычаговой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений и Рычагова Ю.В. на основании протокола об итогах открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор аренды №И нежилого помещения, общей площадью 135,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помещение передано по акту приема-передачи.

Договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, при отсутствии договора аренды ответчик использовал нежилое помещение без правовых оснований. Не заплатив в установленные сроки арендную плату, ответчик обогатился на указанную сумму.

Размер неосновательного обогащения будет рассчитываться на основании цены определенной по итогам открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичных оплат составляет 119 168,62 руб.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 088,24 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с Рычаговой Ю.В. в пользу Департамента имущественных отношений сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 457,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 903,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам, указанным в письменном возражении по иску, пояснила, что она никогда не занимала и не арендовала площадь в размере 135,4 кв.м, занимаемое ей помещение составляет – 9.8 кв.м. Предоставила свой расчет арендной платы. Стоимость арендной платы по годам рассчитывается следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ- 3 263 руб./мес.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 736,71 руб.(май) + 22 841 руб.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 25 577,71 руб. Фактически произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 49 200,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -2 852 руб./мес.

За весь ДД.ММ.ГГГГ: 2 852 руб. * 12мес. = 34 224,00 руб. Фактически произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ -78 087,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 3 234 руб./мес.

За весь ДД.ММ.ГГГГ: 3 234 руб. * 12 мес. = 38 808,00 руб. Фактически произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 42 770,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 3 263 руб./мес.

За весь ДД.ММ.ГГГГ: 3 263 руб. * 12 мес. = 39 156,00 руб. Фактически произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 3 312 руб./мес.

За весь ДД.ММ.ГГГГ: 3 312 руб. * 12 мес. = 39 744,00 руб. Фактически произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 3205 руб./мес.

За весь ДД.ММ.ГГГГ: 3 205 руб. * 12 мес. = 38 460,00 руб. Фактически произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 7 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 3342 руб./мес.

За весь ДД.ММ.ГГГГ: 3 342 руб. * 12 мес. - 40 104,00 руб. Фактически произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3 342 руб./мес.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 342 руб. * 5 мес. = 16 710 руб. Фактически произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 18 800 руб.

Итого: необходимо было оплатить за весь период пользования - 272 783,71 руб. Фактически оплачено - 272 783,71 руб.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 3 342 руб.

3 342 руб. * 10 мес. = 33 420 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 3 342 руб.

3 342 руб. *5 мес. = 16 710 руб.

Итого: 50 130 руб. Фактически произведена оплата за данный период в сумме 55 465,33 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений и Рычаговой Ю.В. на основании протокола об итогах открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды №И нежилого помещения, общей площадью 135,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3 Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: общая площадь объекта – 135,4 кв.м. Всего площади для расчета арендной платы – 9,8 кв.м. Согласно Приложения № 1 к указанному Договору аренды, расчет арендной платы производится исходя из площади 9,80 кв.м. (л.д.17, 18).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадь передаваемого объекта, для исчисления арендной платы также составляет 9.8 кв.м. ( л.д.88 ).

Таким образом, вопреки утверждения истца о том, что ответчик арендует 135.4 кв.м, материалами дела установлено, что площадь фактически занимаемая ответчиком, составляет 9,8 кв.м., следовательно и арендная плата должна рассчитываться из площади 9,8 кв.м., а не из площади 135,40 кв.м., заявленной истцом.

Ответчиком представлены отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных оценочной компанией ООО «КСИ Консалтинг», подтвержденных заключениями экспертно-консультационного комитета №, № стоимость ежемесячной арендной платы за право пользования встроенным нежилым помещением (часть помещения №), общей площадью 9,8 кв.м. (в том числе основная площадь 9,5 кв.м., доля совместно используемой площади 0,3 кв. м.) на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - 3 342 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3 342 руб.

При этом, со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления за фактическое использование объекта нежилого муниципального фонда по <адрес>. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, плата за объект с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 281,31 руб. ( л.д. 22 )

Следовательно, расчет арендной платы за фактически занимаемую площадь за ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:

10 281,31 руб./135,4 кв.м.=75,93 руб. (стоимость аренды 1 кв.м.)

75,93 руб.*10 мес.*9,8 кв.м.= 7 441,14 руб.

Ответчиком оплачено за ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в сумме 18 800 руб.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, плата за объект с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 288,88 руб.

Следовательно, расчет арендной платы за фактически занимаемую площадь за ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:

11 288,88 руб./135,4 кв.м.=83,37 руб.(стоимость аренды 1 кв.м.)

93,37 руб.*4 мес*9,8 кв.м.= 3 268,10 руб.

Ответчиком оплачено за ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в сумме 26 665,33 руб.

Таким образом, даже если при расчете арендной платы, применять плату за объект выставляемую истцом, следует, что за фактически занимаемую ответчиком площадь в размере 9.8 кв.м., задолженность отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требованиями ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что арендная плата за занимаемое помещение оплачена ответчиком в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, в требованиях истцу следует отказать.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к Рычаговой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков